Автоматическое или дистанционное управление противопожарными клапанами (4 видео)

Содержание

Местный, ручной, дистанционный пуск системы дымоудаления и подпора
Туманность нормативных актов про системы противопожарной защиты.
Что такое автоматический пуск системы дымоудаления и подпора воздуха.
Что такое местный ручной пуск системы дымоудаления и подпора воздуха.
Что такое дистанционный ручной пуск системы дымоудаления и подпора воздуха.
Правильно ли обычно делают дистанционный ручной пуск системы дымоудаления и подпора воздуха?
Концептуальные проблемы организации ручного дистанционного пуска системы противодымной защиты.
Каким же должен быть ручной дистанционный пуск системы противодымной защиты?
Пуск системы противопожарной защиты с поста дежурного.
Автоматическое или дистанционное управление противопожарными клапанами
💡 Видео

Видео:Противопожарные клапаны. Правила установкиСкачать

Местный, ручной, дистанционный пуск системы дымоудаления и подпора

Сколько кнопок управления клапанами и вентиляторами дымоудаления должно быть на объекте?

Местный пуск, ручной пуск, дистанционный пуск — что это все за пуски и какие они должны быть?

Попробую формализовать свой опыт в виде букв, поскольку это вопрос до сих пор не решен однозначно.

Видео:Противопожарные клапаны. Правила установкиСкачать

Туманность нормативных актов про системы противопожарной защиты.

Вывод о нерешенности вопроса я сделал исходя из состоявшейся в телеграмме дискуссии.

Дискуссия началась с сообщения:

Инспектор пожнадзора при строительстве здания требует установить дополнительные кнопки ручного пуска системы дымоудаления. Ссылается на п. 7.20 СП7. От ручных извещателей АПС его не устраивает.
Если исполнять требование, то придётся городить дополнительную систему, а это трудно и финансово затратно.
В интернете нашёл точь в точь обсуждение на форуме, там даже ссылка на письмо ВНИИПО (с обоснованием зачем это), но в итоге все поворчали, а результат не найден.
Где же правда и логика/норма?

Наверное нужно пойти и почитать этот самый СП 7.13130.2013:

7.20 Управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах.

А вот в статье Дистанционный запуск СОУЭ коллеги приводят другой случай — когда для системы оповещения тоже требуется дистанционный пуск, но кнопки «Дистанционный пуск СОУЭ» нет в природе, а ГУ МЧС и ВНИИПО ничего не могут ответить по существу.

Видео:Как установить привод на клапан для автоматической вентиляции ИМВЕНТСкачать

Что такое автоматический пуск системы дымоудаления и подпора воздуха.

Ну с автоматическим пуском системы слава богу все понятно — это пуск при сработке системы авоматической пожарной сигнализации (АПС).

На шкаф управления вентилятором пртивопожарной системы поступает сигнал пуска от АПС по адресной линии связи (АЛС) (если шкаф управления адресный), либо по по линии сигнала пуска противопожарной защиты (СПЗ).

Линия СПЗ должна быть с контролем целостности и выполнена огнестойкой кабельной линией (ОКЛ).

Линия СПЗ регламентируется 22.07.2008 N 123-ФЗ статья 82 и ГОСТ 31565-2012.

Видео:Как устроен ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ КЛАПАН? | Какие бывают КЛАПАНЫ? | Электромагнитный клапан в автополивеСкачать

Что такое местный ручной пуск системы дымоудаления и подпора воздуха.

ГОСТ Р 53325—2012 гласит:

7.4 Требования назначения к приборам управления
.
д) включение (пуск) исполнительных устройств систем противопожарной защиты раздельно по каждому направлению в ручном режиме следующими способами:
— при помощи органов управления ППУ;
— при помощи элементов дистанционного управления (ЭДУ).
В ППУ должна быть предусмотрена возможность использования обоих способов включения (пуска) исполнительных устройств систем противопожарной защиты раздельно по каждому направлению.

То-есть на панели прибора, который управляет дымоудалением, должны быть кнопки управления «Пуск» и «Стоп» дымоудаления.

В каждом шкафе управления противопожарной системой на дверце шкафа имеются кнопки «Пуск/Стоп».

Это и есть местный пуск противопожарной системы, за которую отвечает шкаф?

Но откроются ли клапана дымоудаления (КДУ) или подпора воздуха (КПВ) при таком пуске шкафа?

Если управление клапанами происходит тоже от этого же шкафа — то все понятно.

А как быть с клапанами, которые управляются при помощи адресных модулей?

Кто-то должен позаботиться чтобы при любом пуске шкафа открылись клапана.

Скорее всего это решаемо, поскольку обязательно должна быть диспетчеризация состояния шкафа, в том числе и пуска шкафа. Эта диспетчеризация наверняка будет выполнена при помощи той же АПС и достаточно будет написать соответствующий сценарий управления: открыть клапана при переходе шкафа в состояние «Пуск».

Что же делать, если АПС не позволяет создать такой сценарий? Тогда нужно будет передать сигнал из АПС назад в АПС при помощи релейных выходов и шлейфов сигнализации. Что-то подобное делали в приборе «Рубеж-2ОП» первого протокола.

Но будет ли такое управление ручным в полном смысле слова?

Букву закона вроде как соблюли.

Но вот дух закона кажется в другом — чтобы система противодымной защиты сработала при простом нажатии кнопки на дверце шкафа если АПС мертва. Но если АПС мертва — клапана не откроются!

Реализовать же на практике хотелку соблюдения духа закона при управлении клапанами от адресного модуля, подключенного к адресной линии АПС вместе с пожарными датчиками — невозможно.

Шкаф управления вентилятором дымоудаления не является ППУ (пожарным прибором управления) сам по себе. Более того, шкаф скорее всего будет где-то в венткамере заперт на ключ.

То-есть фраза «при помощи органов управления ППУ» — это вообще не о шкафе управления.

Кнопки запуска и остановки системы дымоудаления должны быть на самом приборе или его компоненте, расположенном в помещении дежурного.

Подробно изучая пожарный прибор «Сигнал-20М» нового исполнения выяснили, что простыми приборами пожарной сигнализации осуществлять управление дымоудалением невозможно именно из-за отсутствия соответствующих кнопок на панели прибора.

Такие кнопки появляются только при использовании сетевых контроллеров, таких как «С2000М» или «Рубеж-2ОП».

Видео:Как проверить работу вентиляционного клапанаСкачать

Что такое дистанционный ручной пуск системы дымоудаления и подпора воздуха.

Этот вопрос самый сложный и не до конца проработан нормативно. Хотя может и до конца — но производители нашли лазейку.

Ручной пуск на русском языке может означать две вещи:

Пуск системы руками, минуя все системы автоматизации.
Пуск системы по желанию человека, а не по сигналу датчика или программе алгоритма.

Правильно ли обычно делают дистанционный ручной пуск системы дымоудаления и подпора воздуха?

Является ли запуск системы дымоудаления от нажатия извещателя пожарного ручного (ИПР) ручным дистанционным пуском?

Именно потому что ответ НЕТ и пишется эта статья.

Нажатие ИПР приводит к возникновению сигнала «Пожар2» в системе АПС и формировании соответствующего сигнала управления. Такой же сигнал управления формируется при сработке двух датчиков дыма.

То-есть это тоже автоматический пуск.

А какой тогда должен быть дистанционный ручной пуск?

Часто можно видеть решение проблемы — рядом с ИПР устанавливается . ИПР, только перекрашенный в другой цвет — желтый.

И обзывается этот ИПР вовсе не ИПР, а устройство дистанционного пуска (УДП).

Прям как в рассказе про то, как после запрета лам накаливания более 100Вт, на лампах накаливания, мощностью более 100 Вт, вместо «лампа» написали «термоизлучатель различного назначения».

Но надо отдать должное — логика работы адресных УДП другая — они не формируют сигнал «Пожар».

Кроме того, при отжатии УДП сигнал «Пуск» снимается сразу — сброс прибора осуществлять не нужно.

Подключаются эти УДП в туже АЛС что и соседний ИПР.

Формально нажатие УДП является ручным дистанционным пуском.

А сточки зрения духа закона?

Наличие двух одинаковых устройств рядом наоборот ухудшает ситуацию, создавая путаницу.

К тому же если АПС не работает, то не работает и УДП.

Возможно я что-то не понимаю, но выглядит как полная глупость.

Давайте рядом еще поставим синий ИПР с надписью «Пуск оповещения», желтый «Пуск пожаротушения» и синий «Разблокирование замков».

Концептуальные проблемы организации ручного дистанционного пуска системы противодымной защиты.

Многие шкафы управления имеют входы для подключения внешних пультов дистанционного управления (ПДУ).

Именно такой пуск и можно в полном смысле считать ручным дистанционным и нам требуется растянуть линию дистанционного (внешнего) ручного пуска на все кнопочные посты на путях эвакуации.

Не очень хочется так делать — да и не имеет смысла так делать.

Разве что установить кнопочные посты в помещении дежурного — это очень даже имело бы смысл.

На следующем фото кнопочные посты систем общеобменной вентиляции, но смысл ясен.

Во первых, такие дополнительные входы есть не на всех сертифицированных шкафах.

Шкафы управления Болид ШКП и Плазма-Т ШУВ имеют только один вход пуска сигналом 24В и он уже задействован для автоматического пуска из АПС.

Использование этого входа еще как-то проблематично, хотя бы из-за наличия контроля целостности уже существующей цепи пуска из АПС.

Во вторых, систем противодымной защиты будет несколько: и что — ставить кучу кнопок везде?

Каким же должен быть ручной дистанционный пуск системы противодымной защиты?

Теперь, после написания этой статьи, понимаю: почему в некоторых проектах адресные линии устройств противопожарной защиты никак не связаны с адресными линиями АПС и подключены к разным сетевым контроллерам.

Читайте также: Регулировка клапанов 1jz ge non vvti

Казалось бы — зачем дублирование и удвоение проводов в смете?

Хотя, наверное, цель была не в этом следовании духу закона, а в разделении разных систем по разным сметам и подрядчикам.

Встречаются такие проекты, основанные на оборудовании системы Рубеж протокола R3: один прибор «Рубеж-2ОП» предназначен для подключения адресных устройств АПС, другой — для подключения адресных устройств систем дымоудаления, подпора воздуха, управления инженерными системами здания.

И эти несколько приборов «Рубеж-2ОП» дружат по сети RS-485 — они используют одно адресное пространство зон и устройств.

У них все общее, кроме собственных выходов на плате «Рубеж-2ОП» — ими нельзя управлять из другого «Рубеж-2ОП» (по крайней мере так было в 1-м протоколе).

Такая интеграция возможна не в каждой системой безопасности. В вечном споре Болид или Рубеж это будет в копилку преимуществ Рубеж.

Сетевые контроллеры С2000М такое не могут.

Если подобное мутить на оборудовании Болид, то придется сигнал от одного сетевого контроллера С2000М передавать к другому от контактов сигнально-пускового блока «С2000-СП1» на шлейфа прибора «Сигнал-10».

Видео:Дымоудаление на Болиде при помощи С2000-СП4Скачать

Пуск системы противопожарной защиты с поста дежурного.

Так нужно или нет тащить на пост охраны провода дистанционного пуска от шкафов управления?

Для пущей надежности не помешало бы.

Но в каждой системе безопасности имеется соответствующая панель управления инженерными системами, позволяющая по крайней мере нажатием кнопки включать весь комплекс средств системы.

Дальше всех пошел Рубеж, создав пульт дистанционного управления «Рубеж-ПДУ».

К сожалению редко можно встретить такую панель на объекте.

Стоит она 7500р и эти деньги скорее всего сэкономят.

Все дело в том, что формально управлять всеми выходами и инженерными системами можно и с клавиатуры сетевого контроллера.

Но быть не значит являться — вряд ли какое-либо управление получиться у рядового дежурного персонала.

Поуправлять чем-то с панели С2000М — вообще фантастика.

Видео:Клапан дистанционного управления "КПДУ"Скачать

Автоматическое или дистанционное управление противопожарными клапанами

В общеобменной вентиляции предусмотрены огнезадерживающие клапны, которые подключены параллельно с двигателями вентиляции.

В каком проекте это должно быть предусмотрено: в проекте вентиляции, пожарной сигнализации или электроснабжения?

По нормальному — в проекте АППЗ (или АПС). Либо в разделе автоматики, если в проекте АПС одна пожарная сигнализация и оповещение, а на все остальное просто выдаются контакты.

Если проектируется электроустановка, то в первую очередь к ней применяются общие требования к электроустановкам, а потом уже требования к конкретному типу электроустановок — системам противопожарной защиты.

СП 6 распространяется на электрооборудование, которое находится в составе электроустановки. В том числе, описывает, как осуществлять электропитание этого оборудования, которое является и электроприемником.

Ведь СП 6 распространяется, например, на кабельные линии, которые входят в систему противопожарной защиты.

Огнезадерживающий клапан — сам по себе это электрообуродование. Но, если он смонтирован в здании или сооружении, он является частью электроустановки.

СП7
«3.8 клапан противопожарный: Автоматически и дистанционно управляемое устройство для перекрытия вентиляционных каналов или проемов в ограждающих строительных конструкциях зданий, имеющее предельные состояния по огнестойкости, характеризуемые потерей плотности и потерей теплоизолирующей способности:
— нормально открытый (закрываемый при пожаре);
— нормально закрытый (открываемый при пожаре);
— двойного действия (закрываемый при пожаре и открываемый после пожара).»

Sergey K, а по Вашему, по какой категории следует запитывать огнезадерживающие клапана?

Поскольку они в составе АППЗ у меня обычно идут, то там автоматически по первой категории получается.

Посмотрите немного с другой стороны — если питание совместное с двигателями вентустановки общеобменной вентиляции, и ОЗК нормально открытый (т.е. захлопывается при пожаре снятием напряжения с привода при помощи пружины), то при включении вентустановки ОЗК откроются не мгновенно и энное время вентустановка будет работать на «глухой» воздухопровод (для приводов BELIMO на 220В время полного поворота более двух минут, например). И хорошо, если предусмотрено проектировщиком щита автоматики датчик давления в вентканале и вентустановку вырубит. А если у вас там приводы на 220В сидят на одной из фаз питания двигателя

которые подключены параллельно с двигателями вентиляции

У меня все приборы АПС питаются напряжением 12В или 24В. Для того чтобы организовать питание клапанов по 1-й категории придется устанавливать отдельный источник питания 220В исключительно для клапанов, их, кстати, всего 6, и потребляют они, все вместе, 18 Вт в дежурном режиме.

Из сертифицированных ИБП 220В я знаю только один, он мощный и с отдельным боксом под АКБ.

Читайте также: Qr25de регулировка клапанов своими руками

Как-то не хочется огород городить.

Если клапана это не 1-я категория, то можно с прибора управления подавать сигнал, блокирующий работу вентиляции, если клапан не открыт, тем самым решить вопрос с корректным запуском вентустановки, да и если клапан закроется из-за неисправности, отключение вентиляции не помешает. Сам прибор управления запитать по 1-й категории.

Ст.91 «2. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.»

Ст.103 «4. Технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.»

Т.е. в явном виде требуют запитывать только АПС, СОУЭ и АУПТ от источников бесперебойного электропитания. Но это не означает, что остальные системы АППЗ могут быть запитаны по 2-ой категории — они (системы АППЗ) должны отработать свои функции в случае пожара в любое время.

Помимо этого, для КДУ в СП7 есть «7.18 Исполнительные механизмы противопожарных клапанов по п.п. 7.10 в), 7.12 б), в), 7.16 д) должны сохранять заданное положение створки клапана при отключении электропитания привода клапана.» — поскольку требование «живучести» КЛ на все время выполнения задачи дымоудаления прописано в ФЗ-123, то косвенно это может быть расценено как отсутствие требования резервированного питания (но опять же не отсутствие первой категории — клапан должен сработать).

Помимо этого, СП5 «13.15.2 Шлейфы пожарной сигнализации проводные и не проводные, а также соединительные линии (Соединительные и питающие линии систем пожарной автоматики — см. заголовок подраздела) проводные и не проводные необходимо выполнять с условием обеспечения требуемой достоверности передачи информации и Непрерывного Автоматического контроля их исправности по всей протяженности.»

ФЗ-123 «Статья 46. Классификация средств пожарной автоматики.
Средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов.

Средства пожарной автоматики подразделяются на:
1) извещатели пожарные;
2) приборы приемно-контрольные пожарные;
3) приборы управления пожарные;
4) технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные;
5) системы передачи извещений о пожаре;
6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.»

Т.е. линию управления клапаном по нормальному тоже надо контролировать.

Правильно ли будет подать управляющий сигнал от АПС только на щит вентиляции, и тем самым отключить двигатели и закрыть клапана? Или требуется отдельное управление клапанами от АПС?
…….

Т.е. в явном виде требуют запитывать только АПС, СОУЭ и АУПТ от источников бесперебойного электропитания. Но это не означает, что остальные системы АППЗ могут быть запитаны по 2-ой категории — они (системы АППЗ) должны отработать свои функции в случае пожара в любое время.

В моём частном случае, если запитать по 2-й категории клапана, то они свою функцию выполнят в любое время.

Т.е. линию управления клапаном по нормальному тоже надо контролировать.

Какой прибор управления можно для этого применить, не подскажите?
Из известных мне ППУ, контроль линий 220В осуществляют немногие, и то, только тогда, когда напряжение с линии снято. Т. е. опять же, в моём частном случае контроль будет осуществляться только во время, когда клапан будет закрыт, т. е. при пожаре.

Управляющий сигнал на инженерные системы, в том числе и на щит вентиляции должна выдавать не АСП, — а ППУ (прибор управления пожарный). Пункт . 3.72 СП 5.

по какой категории следует запитывать огнезадерживающие клапана?

Правильно ли будет подать управляющий сигнал от АПС только на щит вентиляции, и тем самым отключить двигатели и закрыть клапана? Или требуется отдельное управление клапанами от АПС?

Отсюда понимаем, что данное «оборудование» подпадает под оборудование перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей.
Далее, читаем ПУЭ, а именно понятие электроприёмник (п.1.2.7 ПУЭ).
«Приемник электрической энергии (электроприемник) — аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии».
Далее смотрим п.4.2 СП6.
«В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники СПЗ должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, насосов дренажного и подкачки пенообразователя, относящихся к III категории надежности электроснабжения, а также случаев, указанных в 4.3, 4.4.

Отсюда понимаем, что данное «оборудование» подпадает под оборудование перерыв электроснабжения которых, может повлечь за собой опасность для жизни людей.
Далее, читаем ПУЭ, а именно понятие электроприёмник (п.1.2.7 ПУЭ).
«Приемник электрической энергии (электроприемник) — аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии».
Далее смотрим п.4.2 СП6.
«В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники СПЗ должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, насосов дренажного и подкачки пенообразователя, относящихся к III категории надежности электроснабжения, а также случаев, указанных в 4.3, 4.4.»

По СП6 — согласен.
Но несколько постов назад, уважаемый Georg писал:

Дмитрий К ®, а с чего Вы взяли, что СП 6 распространятся на электроустановки сиcтем противопожарной защиты?

Достаточно подключить к щиту 1 категории.
Согласны?

Но несколько постов назад, уважаемый Georg писал:

Цитата Georg 02.05.2011 14:48:42
Дмитрий К ®, а с чего Вы взяли, что СП 6 распространятся на электроустановки сиcтем противопожарной защиты?
—Конец цитаты——
. что меня и смутило.

—Конец цитаты——
Уважаемый Дмитрий К ® в п.1.1 СП6 всё написано.
«Настоящий свод правил разработан в соответствии с пунктом 4 статьи 143 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения И УСТАНАВЛИВАЕТ ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ систем противопожарной защиты зданий, сооружений и строений (далее — здания).»

Если ориентироваться на ПУЭ, то клапан не относится к 1-й категории надежности элетроснабжения, т. к. перерыв его электроснабжения не может привести к опасности для жизни людей.

Читайте также: Клапан предохранительный 700150100000000 для q160
Sergey_K

Если клапан не закроется, то как раз опасность для жизни людей и произойдёт.

Не тот случай — ОЗК с возвратной пружиной закроется по любому при снятии напряжения.

может оно и так(вернее оно точно так на практике) — но это противоречит(выше приводилось) — должен сохранять свое положение.

может оно и так(вернее оно точно так на практике) — но это противоречит(выше приводилось) — должен сохранять свое положение.

Это только для клапанов дымоудаления, если я правильно понял.

смотрим 7.16 д)противопожарные нормально закрытые клапаны в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы с пределами огнестойкости

7.16 д)противопожарные нормально закрытые клапаны в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы с пределами огнестойкости

Нормально открытый — это же когда без питания он открыт, правильно?

СП7 п.3.8 клапан противопожарный: Автоматически и дистанционно управляемое устройство для перекрытия вентиляционных каналов или проемов в ограждающих строительных конструкциях зданий, имеющее предельные состояния по огнестойкости, характеризуемые потерей плотности и потерей теплоизолирующей способности:
— нормально открытый (закрываемый при пожаре);
— нормально закрытый (открываемый при пожаре);
— двойного действия (закрываемый при пожаре и открываемый после пожара).

Можете посоветовать оборудование с контролем для управления клапанами?

И обеспечить контроль линии управления (питания) согласно ФЗ-123.

Помимо этого, СП5 «13.15.2 Шлейфы пожарной сигнализации проводные и не проводные, а также соединительные линии (Соединительные и питающие линии систем пожарной автоматики — см. заголовок подраздела) проводные и не проводные необходимо выполнять с условием обеспечения требуемой достоверности передачи информации и Непрерывного Автоматического контроля их исправности по всей протяженности.»

Т.е. линию управления клапаном по нормальному тоже надо контролировать.

Ув.Sergey_K помоему свод правил № 5 не распространяется на систему вентиляции, в т.ч. и на клапаны.
Кроме всего прочего в п.13.15.2 СП5 не говориться о питающих линиях.
Клапаны не входят в средства пожарной автоматики.
И вообще статья 46 ФЗ-123 говорит нам о том, что СРЕДСТВА пожарной автоматики должны управлять . не о каком контроле, в данной статье речи не идёт.

Поэтому никакого контроля линий управления (питания) клапанов не требуется.

Ув. С Б
В первых, все своды правил входят в список приказа №1573, поэтому все требования в них абсолютно равноправны, просто разнесены по разным сводам: СП7 — описывает требования к применения и конструкции клапанов как элементов систем вентиляции, а СП5 — больше по управлению как раз.

Во вторых, а почему вы считаете, что к клапанам идет именно питающая линия? Если есть питающая линия, то должна быть линия управления — в каких приводах клапанов вы это видели?

В третьих, ст.46 ФЗ-123 было упомянута, поскольку там расписано определение пожарной автоматики. Формально можно «привязаться» к тому, что сам привод входит в состав исполнительных устройств систем противодымной защиты, и не относится непосредственно к самой пожарной автоматике. Поэтому я написал не в абсолютной форме утверждение