Частота шины intel celeron (4 видео)

Содержание

Разгон процессоров Celeron и Pentium III-E с шиной 100 MHz на платах, для этого не предназначенных
Теория
Практика
Обзор Intel Celeron D: бюджетные процессоры от Intel переходят на ядро Prescott
реклама
📸 Видео

Видео:Частота процессора или частота системной шины?Скачать

Разгон процессоров Celeron и Pentium III-E с шиной 100 MHz на платах, для этого не предназначенных

Мы обсудим возможность разгона процессоров Intel Celeron с шиной 100 MHz (800-1100 MHz) и Pentium III-E (500-1100 MHz) на системных платах, снабженных скудными возможностями по разгону, либо лишенных их вовсе. К их числу относятся многие недорогие платы, например Elitegroup P6IPAT, и особенно — линейка системных плат компании Intel. Существует возможность выставления частоты шины процессора 133 MHz на таких платах путем изоляции контакта процессора BSEL1. Мы подробно рассмотрим этот способ разгона на примере платы Elitegroup P6IPAT на чипсете i815EP B-step. В основном речь будет идти о процессорах Celeron, т.к. именно его я и использовал. Однако ничто не мешает использовать такой способ разгона на платах с другими чипсетами, например VIA VT82C694X, и с процессорами Pentium III-E.

Теория

Как известно, процессоры Intel Celeron 800-1100 MHz основаны на ядре «Coppermine 128» c кэшем 2-го уровня 128 KB. При этом емкость и «ассоциативность» кэша в 2 раза ниже, чем у процессоров Pentium III Coppermine, а латентность выше, что приводит к сильному падению производительности даже при равных частотах FSB (нередко до 25%). А если учесть «тормоз» в виде 100 MHz SDR-шины, то ситуация складывается и вовсе печальная. Предельная частота, на которой способно работать ядро Coppermine, составляет около 1100 MHz (для степпинга cD0 — до 1200 MHz), что ограничивает выбор процессоров, хотя бы потенциально способных разогнаться по шине до 133 MHz моделями 800, 850 и 900 MHz. При этом разогнанные по шине процессоры оказываются намного быстрее своих «замедленных» компанией Intel собратьев, работающих с шиной 100 MHz. Очень важна частота работы памяти — для действительно значительного увеличения производительности она должна также быть также равна 133 MHz и выше. Владельцы плат, позволяющих выставлять шину 133 MHz и более (ASUS TUSL2, Abit ST6) могут спокойно разгонять свои процессоры, но что делать обладателям плат без такой возможности? Завистливо поглядывать на результаты тестов Duron 800? ?

К счастью, не все так грустно. Известно, что частота шины задается генератором в зависимости от состояния сигналов процессора BSEL1 и BSEL0. Подробная информация о сигналах BSEL[1:0] содержится в «Pentium III Processor for the SC242 at 450MHz to 1.13GHz Datasheet». Таблица частот выглядит так:

Сигнал	Контакт *	Сигнал	Контакт	Частота шины, MHz
BSEL1	AJ31	BSEL0	AJ33
0	Замкнут	0	Замкнут	66MHz
0	Замкнут	1	Разомкнут	100
1	Разомкнут	0	Замкнут	Не используется
1	Разомкнут	1	Разомкнут	133

* Рассматриваются контакты Socket-370

Из таблицы следует, что для определения шины 66/100 MHz достаточно одного сигнала BSEL0, а BSEL1 нужен для определения шины 133 MHz. В «Intel Celeron Processor up to 1.1 GHz Datasheet» несколько раз указано, что сигнал BSEL1 не используется. Нас не должно это смущать, так как фактически это означает, что в настоящее время не выпускаются процессоры Celeron с шиной 133 MHz. Можно не обращать на это внимания, а просто иметь ввиду, что информация, касающаяся BSEL[1:0], относится ко всем процессорам Pentium II, Pentium III и Celeron. Практически для разгона необходимо изолировать контакт процессора AJ31 от сокета. Это должно работать на всех платах, в том числе и полностью лишенных оверклокерских функций, например производства компании Intel.

Практика

В качестве «полигона» использовался следующий набор комплектующих:

Системная плата Elitegroup P6IPAT на чипсете i815EP B- Step Socket 370,
Процессоры Celeron 900 MHz (степпинг cD0 SL5MQ 1.75V) и Celeron 1200 MHz (степпинг tA0 SL5Y5 «1.475V»)
Память 256 MB M-Tec PC133 SDRAM
Видеокарта NVIDIA GeForce2 Pro, 32 MB
Жесткий диск 20 GB Fujitsu MPG3204AH
DVD-ROM Creative 5x

Windows XP Professional
NVIDIA Detonator v 12.40 (Vsync=Off)
IdSoftware Quake III Arena v1.17 demo 001.dm3
ScienceMark V1.0
WinZIP 8.0

Изначально плата позволяла выставить максимальную частоту шины 120 MHz (через BIOS Setup), так что разгон получался весьма скромным. К числу плюсов платы нужно отнести возможность выставлять напряжение ядра процессора в диапазоне 1.05 — 1.825 V c шагом 25 mV. Впрочем, для рассматриваемого процессора повышение напряжения не понадобилось.

Для изоляции контактов их часто обрабатывают лаком. Однако лак, хорошо подходящий для слотовых процессоров, оказывается малопригодным для сокетных, и со временем контакт восстанавливается. Как вариант можно использовать цианакрилатный клей («суперклей»), он весьма прочен и стоек. Известный специалист в области разгона и сжигания процессоров Том Пабст вырывал «лишние» ножки. Я просто подогнул ножку под процессор:

Впрочем, сохранить процессор в неповрежденном состоянии не удалось- после 3-x сгибаний и разгибаний ножка отломилась. Таким образом удалось изготовить процессор Celeron 1200 MHz с кэшем 128 КB и шиной 133 MHz под сокет 369 ?

После проведения экзекуции поведение материнской платы полностью преобразилось! Во-первых, частоты FSB 100…120 MHz в BIOS Setup исчезли, а вместо них появился набор частот 133, 137, 140, 145 и 150 MHz. Во-вторых, появилась возможность выбирать частоту памяти 100 либо 133 MHz. Процессор стабильно заработал на частоте 1233 MHz (137 MHz FSB), на частоте 1266 MHz происходили сбои в программах, работающих с FPU, на частоте 1300 MHz система не прошла POST. На наибольшей стабильной частоте 1233 MHz температура процессора не превышала 42 С со штатным боксовым кулером. В дальнейшем этот процессор был протестирован на платах Gigabyte 6VEM (чипсет VIA PLE133T), Chaintech 6OJV2 ( чипсет i815E). На обеих платах процессор опознался как Celeron-1.2 GHz с шиной 133 MHz, однако на Gigabyte 6VEM стабильно заработал лишь на 1.1 GHz (FSB 124MHz), а на Chaintech 6OJV устойчиво работал на частоте 1.2 GHz

Что касается процессоров Celeron с ядром Tualatin, то выпускаемые сейчас процессоры разгоняются по шине до 133 MHz очень редко. Интересно сравнить производительность ядра Coppermine 128 c ядром Tualatin, когда первое функционирует на 133 MHz шине. Таким образом можно сравнить производительность процессора «Pentium III» в приставке X-Box, который, как известно, представляет собой Coppermine 128 с частотой FSB 133 MHz.

Читайте также: Если нет датчика давления в шинах тойота

ScienceMark — тест, использующий три квантовохимических программы — один тест на молекулярную механику — расчет аргона при 100K, два неэмпирических теста — расчет атома прометия и молекулы воды, тесты скорости подсистемы памяти и векторно-матричные процедуры BLAS. За 100 единиц выбрана система Athlon 1200 / AMD760 / DDR.

Quake III Arena, давно ставший классикой игровой тест:

WinZIP 8.0, распространенная программа сжатия:

Комментировать, в принципе, и нечего. Разгон дал прирост производительности около 30%, за исключением WinZIP, активно работающего с диском. Видно, что дополнительные 128 KB кэша почти всегда являются более предпочтительными, чем повышение частоты шины на 33%. Но все равно, раскочегарив до предела старенький Coppermine 128, можно получить производительность на уровне современного Low-end ;-). Еще можно сделать вывод, что скорость 733MHz «Pentium III» в X-Box примерно равна скорости обычного Pentium III-E.

Видео:Разгон частоты шины на китайском LGA2011 с помощью SetFSBСкачать

Обзор Intel Celeron D: бюджетные процессоры от Intel переходят на ядро Prescott

Перевод бюджетных процессоров Intel на использование ядра Prescott – достаточно важное событие. Новые Celeron D приобретают больший кеш второго уровня, SSE3 инструкции и 533-мегагерцовую шину. Смогут ли эти нововведения превратить гадкого утёнка Celeron в прекрасного лебедя Celeron D? Ознакомьтесь с нашим исследованием, включающим обширные тесты производительности и разгонного потенциала новинки.

Новинки, представленные компанией Intel на прошлой неделе, не ограничились анонсом новой платформы LGA775. Кроме представления этой с одной стороны перспективной, но с другой пока во многом бесполезной платформы, Intel решил «взорвать» и рынок бюджетных процессоров. Оружием, выбранным для достижения этой цели, стали новые недорогие процессоры, получившие название Celeron D. И хотя Celeron D во многом похожи на своих предшественников, процессоры Celeron, новое семейство CPU для компьютеров нижнего ценового диапазона обещает стать достаточно перспективным благодаря использованию нового ядра, производимого по техпроцессу с нормами 90 нм, Prescott.

Ни для кого не является секретом тот факт, что одной из ключевых особенностей старых Celeron на ядре Northwood, помимо их низкой цены, являлась достаточно низкая производительность. Как мы уже обсуждали в нашем недавнем тестировании бюджетных процессоров, Celeron значительно отставали в скорости как от младших моделей Pentium 4, так и от конкурирующих моделей линейки Athlon XP от AMD. Не спасал положение даже разгон. Поэтому, изменения в архитектуре этих процессоров назрели давно. С выходом семейства Celeron D Intel отчасти попытался поправить положение. Насколько ему это удалось, мы и посмотрим в этой статье.

Intel Celeron D: что нового

Отличия недорогих Socket 478 процессоров Celeron от их старших собратьев Pentium 4 были незначительны. Эти процессоры производились из тех же полупроводниковых кристаллов, что и Pentium 4, но в них было отключено три четверти кеш-памяти второго уровня и технология Hyper-Threading. Кроме того, Intel предлагал использовать Celeron на самой медленной частоте шины 400 МГц. Этих изменений вполне хватало для того, чтобы из вполне скоростного Pentium 4 на базе ядра Northwood сделать значительно более медленный Celeron. Однако, при этом, процессоры Celeron пользовались неплохим спросом, во-первых, благодаря раскрученности бренда Intel и, во-вторых, благодаря их сравнительно низкой цене.

Что же изменилось с выходом Celeron D? В первую очередь необходимо отметить, что в основе Celeron D лежит новое процессорное ядро Prescott, уже знакомое нам по старшим моделям процессоров Pentium 4. Подробности об этом ядре можно почерпнуть из этого материала, мы же попросту перечислим его основные архитектурные отличия от предшествующего ядра Northwood:

Применение нового технологического процесса с нормами 90 нм и использованием технологии «растянутого» кремния.
Исполнительный конвейер увеличенной длины, состоящий из 31 стадии;
Усовершенствованная схема предсказания переходов;
Улучшенная предварительная программная и аппаратная предвыборка данных;
Ускоренное выполнение некоторых команд: целочисленного умножения и сдвигов;
Увеличенная кеш-память первого уровня для данных, размер которой составляет 16 Кбайт;
Увеличенный вдвое объём кеш-памяти второго уровня;
Поддержка набора SIMD команд SSE3.

Нельзя сказать, что все эти изменения направлены на повышение производительности. Например, конвейер увеличенной длины, хотя и позволяет сильнее наращивать тактовую частоту процессора, на практике снижает его быстродействие, вызывая большие простои исполнительного ядра при неверных предсказаниях переходов. Так что, в случае с переводом процессоров Pentium 4 на Prescott ситуация получилась достаточно забавная: все нововведения направлены на нивелирование отрицательного влияния увеличения длины конвейера. Причём, как мы видели по итогам сравнительного тестирования процессоров на ядрах Northwood и Prescott, при их работе на одинаковой тактовой частоте, более старое ядро очень часто демонстрирует лучшую эффективность. Однако при этом не следует забывать, что процессоры, основывающиеся на ядре Prescott, должны лучше масштабироваться по тактовой частоте, что и объясняет желание Intel перевести свои CPU на использование этого ядра.

Что же касается конкретно Celeron D, то пока их тактовые частоты не превышают частоты Celeron: старшие модели в том и другом семействе работают при тактовой частоте 2.8 ГГц. Однако эффект от перевода бюджетных процессоров Intel на новое ядро Prescott может оказаться гораздо более положительным, чем та же операция, выполненная в рамках семейства Pentium 4. Объясняется это тем, что помимо изменений, вызванных архитектурными особенностями Prescott, процессоры Celeron D получают ещё одно важное отличие от Celeron, не связанное со строением ядра CPU. В отличие от Celeron, использующих системную шину Quad Pumped Bus с частотой 400 МГц, Celeron D будут работать с 533-мегагерцовой шиной. Если вспомнить тот факт, что пропускная способность системной шины сильно влияет на производительность CPU с архитектурой NetBurst, от Celeron D можно ожидать значительно более высокой производительности, чем от его предшественника.

Обобщим технические данные о процессорах Celeron D в приведённой таблице: