Что такое амортизатор рывка

Экстремальные виды спорта уже не являются диковинкой. Завораживающие пейзажи, незабываемые впечатления, возможность ощутить адреналин и новую лавину чувств как магнитом тянут не только профессиональных альпинистов, но и начинающих любителей, мечтающих совершить свое первое восхождение. Это все связано с риском, котрый могут уменьшить амортизаторы рывка.

Видео:Амортизатор рывка Petzl Asap'sorber40Скачать

Так ли это безопасно?

Не стоит забывать, что горные хребты полны неожиданностей. Непрекращающиеся процессы горообразований, климатические колебания, разрушительная сила эрозий таят огромную опасность для человека. Первое, что нужно запомнить – безопасность выше всего.

Выбирая промышленный альпинизм или спортивный интерес, всегда присутствует риск срыва или падения с высоты. Предотвратить опасные ситуации можно путем использования страховочных систем надлежащего качества. Чтобы минимизировать возможность получения травматизма применяют амортизаторы, способные гасить рывок.

Видео:Фактор падения. Почему нужно обязательно использовать амортизатор?Скачать

Выделяют два вида амортизаторов в зависимости от принципа действия

Многоразовые

Имеют вид конструкций, выполненных из металла с многочисленными отверстиями, через которые пропускается веревка. Благодаря возникающему трению происходит снижение нагрузки рывка. Они не так удобны при использовании, т.к. каждая металлическая пластина подразумевает использование определенного вида страхового троса. Необходимо грамотно отнестись к подбору диаметра отверстий и особое внимание уделить длине веревки. Это поможет исключить вынужденный и опасный перегрев последней при срыве.

Одноразовые

Представлены в виде ленты, выполненной из синтетического материла, которая по периметру прошита нитками. При рывке происходит вынужденный разрыв швов текстиля. В результате усилие рывка, действующее на человека, уменьшается. Амортизаторы, используемые альпинистами, имеют схожую систему, они выполнены из лент плотной и объемной вязки. Крепление их осуществляется непосредственно на теле альпиниста или на крайней точке страховки. Чтобы во время восхождения не испытывать неудобств, разрушающиеся амортизаторы располагают в поясной сумке с застежкой-молнией. Такая система хранения позволяет обеспечивать сохранность устройства, защитить от истирания, помогает контролировать его состояние. Раскрытие амортизатора, происходящее с переменным усилием, снижает до минимума нагрузку на альпиниста при падении.

Видео:Гиббс Перевертыш+ВертлюгМИНИ+ Амортизатор рывкаСкачать

При выборе амортизаторов, снижающих усилие рывка, необходимо учитывать:

• массу человеческого тела;
• вес дополнительного оборудования, используемого во время восхождения;
• условия местности и погодные факторы.

Предложенные на рынке модели амортизаторов для поглощения энергии рывка имеют широкий диапазон применения и подходят для людей с весом от 50 до 130 кг.

Видео:Амортизатор рывка Petzl Asap'sorber 20 Арт.: L71AAСкачать

Важно!

В условиях пониженных температур при прохождении ледников фрикционные устройства уступают разрывным. Это связано с обледенением веревки, протравливание которой прекращается и нарушается нормальная работа механизма.

Проведенные исследования подтверждают, что обычное намокание неразрывных амортизаторов никак не влияет на их работу.

Различные производители предлагают свои страховочные устройства, обладающие примерно одинаковым функционалом. Индивидуальный выбор предложенных моделей ограничивается лишь ценовой характеристикой.

Разрывные устройства ведущих фирм, предназначенные для разового использования, обойдутся существенно дороже, чем фрикционные. Но они имеют и ряд своих преимуществ:

• не доставляют неудобств, т.к. поясная плотная фиксация делает их практически не ощутимыми на теле;
• малый вес, что дает возможность использования других необходимых элементов без утяжеления общей экипировки;
• повсеместное применение, нет зависимости от погодных условий и местонахождения;
• обеспечение сохранности благодаря сумке-чехлу.

Видео:Фактор падения. Наглядно объясняем. Проверяем зависимость силы рывка от длинны при равном факторе.Скачать

Самые востребованные модели амортизаторов и их краткая характеристика:

Приведенные в таблице страховочные устройства прошли весь спектр испытаний, обеспечивают гарантированную безопасность благодаря передовым технологиям производства.

Страховочные системы в целом сейчас нацелены не только на спасение жизни, но и обеспечены дополнительным комфортом. Это достигается применением мягких супинаторов, использованием сетчатых материалов, способных пропускать воздух и при необходимости быстро сохнуть. Швы конструкции предполагают обработку специальным лазером, что исключает натирание мягких тканей. А ведь совсем недавно в качестве страховок использовались элементарные модели грудных обвязок, которые при срыве травмировали альпиниста путем сильного сжатия грудной клетки и причиняли неимоверные страдания. Хорошо, что применение таких устройств уже в прошлом.

Видео:Австрийский (срединный) проводник, как амортизатор рывка. И другие узлы. Проверяем фактором 2Скачать

Амортизаторы и (или?) динамическая страховка

Часть тестов проводилась с заблокированной веревкой (для
сравнения эксплуатационных показателей и оценки энергии,
поглощаемой различными амортизаторами), часть — с
использованием динамической страховки через полустремя
(узел УИАА, узел Мунтера, итальянский узел) или «стакан»
( АТС, «tuber»). Испытания выполнялись с фактором падения,
изменяемым от 0.5 до 1.5 при постоянной глубине падения – 6м.
Масса падающего груза — 80 кг, груз перед сбросом поднимался на
3 метра выше крюка). Для максимального приближения к
альпинистской практике, падение задерживали обычной
одинарной веревкой, двумя полуверевками (twin), а также одной
полуверевкой (страховка двойной веревкой, когда падение
останавливается только одной из двух полуверевок).
Страхующий – Джулиано Брессан, имеющий опыт более 800
восхождений, президент технической комиссии, инструктор
центральной итальянской школы альпинизма.

Таблица результатов испытаний.

Пояснения:
L1 – расстояние от страхующего до верхнего крюка
L2 – расстояние от точки срыва до верхнего крюка
Н0 – общая высота падения груза
f – фактор падения.
Тип амортизатора:
1 — разрывной амортизатор
2 — фрикционный амортизатор с отрезком веревки диаметром
10.5 мм, заправленным в 5 отверстий, запас на протравливание
50 или 100 см
3 — фрикционный амортизатор с отрезком веревки диаметром
11 мм заправленным в 5 отверстий, запас на протравливание
50 см

Для наглядности — результаты тестов в графическом виде:
Чтобы оценить эффективность страховки, диаграммы дополнены
расчетным усилием нагрузки для статической страховки
современными веревками фирмы Beal.
Диаграмма 1

Комментарии и выводы итальянской технической комиссии:
«1. Разрывные амортизаторы:
Степень снижения нагрузки на точку страховки недостаточна, что
ясно показывают результаты динамических тестов. При
испытаниях во всех условиях, присутствие промышленных
разрывных амортизаторов показало незначительное уменьшение
нагрузки на верхний страховочный крюк. Из-за недостаточной
степени поглощения энергии, эффективное применение этого тип
амортизаторов ограничивается случаями падения с небольшой
высоты, когда общая энергия падения низка (например, срыв на
1 метр выше точки страховки).
2. Фрикционные амортизаторы
Мы экспериментировали с различными условиями падения,
пробуя различные способы использования амортизаторов.
Наилучшие результаты были получены, с отрезками новой веревки
диаметром 10.5 мм, с запасом на протравливание 50 или 100 см.
При этом амортизатор срабатывает при пороговой нагрузке около
300 кГ, то есть его энергоемкость можно оценить величиной 30-35
кГм на каждые 10 см протравливания веревки в амортизаторе.
При подготовке амортизатора нужно позаботиться, чтобы ничто не
препятствовало протравливанию отрезка веревки через
амортизатор. Для этого, нужно использовать только отрезки новых
веревок, имеющие мягкую и скользкую на ощупь оплетку. Не
пытайтесь применять, отрезки старых веревок, использовавшихся
ранее на восхождениях. Кроме того, необходимо правильно
заправлять веревку в отверстия амортизатора в зависимости от ее
диаметра.
Мы пришли к выводу, что более удобно пользоваться отрезками
одинарной веревки, чем более тонкими полуверевками. При равной
энергоемкости, надежность протравливания обычной веревки через
амортизатор более высока. Кроме того, при отказе системы,
одинарная веревка выдержит более сильный рывок.
В свете полученных результатов, использование отрезков веревки
диаметром 10.5 мм нам кажется предпочтительней, чем 11 мм. С
отрезками веревки диаметром 10.5 мм, порог срабатывания
амортизатора составляет 300 кГ, в то время как с 11 мм порог
срабатывания повышается до 400-450 кГ, что, опасно для верхнего
крюка!
Что касается оптимального запаса на протравливание веревки
через амортизатор, составляющего от 50 до 100 см — каждый
альпинист должен выбирать его в зависимости от обстоятельств
(своего веса, типа страховочной точки, и так далее).
Рассмотрим функциональность амортизаторов в случаях, когда
веревка намокла или обледенела, что может случиться при ливне
или при подъеме по леднику. Как работает амортизатор в этих
условиях? Наши испытания позволили частично ответить эти
вопросы.
Мокрые веревки. В наших опытах протравливание влажных
отрезков веревок происходило с такими же, или чуть большими
усилиями (около 200 кГ), что и сухих отрезков, в том числе, при
смачивании холодной водой (5 градусов). Поэтому мы считаем,
что намокание веревки не влияет на работу фрикционного
амортизатора.
Обледенелые веревки. В статических опытах с медленно
меняющейся нагрузкой, протравливание через амортизатор даже
сухой веревки, охлажденной до –20 градусов, становилось
затруднительным и происходило только при повышении нагрузки
(более 300-350 кГ). Поведение ухудшалось со слабо обледеневшей
веревкой и становилось неприемлемым с сильно замерзшей
веревкой. Мы считаем, что в динамичных условиях, амортизатор
не сработает из-за прекращения протравливания замерзшей
веревки. Но это только предположение. Другая гипотеза — что
амортизаторы разрывного типа не подвержены эффекту
обледенения. Мы попытаемся более глубоко исследовать эту
проблему при первой возможности.
Заключение: Таким образом, мы считаем, что размещение
амортизатора в цепи страховки не является панацеей. Его
эффективность зависит от соотношения между максимальной
энергоемкостью амортизатора и общей энергией падения (которая,
в свою очередь, зависит от высоты падения и от веса альпиниста).
Чем ближе эти величины, тем выше степень снижения нагрузки на
точку страховки. Однако, при высокой энергии падения,
большую роль играет динамическая страховка (см. тесты с
фактором рывка 1.5), делая неэффективной работу амортизатора.»

Видео:Амортизатор рывка "Венто" выдержал - 1т - статической нагрузки | Промышленный альпинизмСкачать

2.9. Амортизаторы рывка

Амортизаторы рывка — это устройства для снижения пиковой нагрузки, работающие автоматически, без участия человека. Их можно разделить на две группы: разрушаемые и неразрушаемые.

К амортизаторам первой группы относятся выпускаемые промышленностью текстильные амортизаторы рывка (ТУ 5225-001-01408401-98). Их основное назначение-смягчение рывка за счет поглощения энергии при разрыве нитей сшивки. Текстильные амортизаторы подбираются, исходя из суммарных весовых параметров альпиниста, его инструментов и находящихся при нем расходных материалов. Как правило, расчетная нагрузка начала срабатывания текстильного амортизатора находится в пределах 250-280 кгс. Амортизаторы зарубежного производства срабатывают при 600 кгс.

Аналогичной по принципу действия является конструкция самодельного амортизатора рывка Саратовкина. Его преимущество — возможность многократного использования. Недостатки — нестабильные показатели при нагрузках, необходимость экспериментального подбора прочности связывающих лент.

К амортизаторам второй группы относятся устройства, поглощающие энергию рывка за счет трения (например, амортизатор фирмы PETZL). В этом амортизаторе поглощение энергии рывка достигается за счет преобразования ее в тепло при протягивании отрезка веревки сквозь калиброванное отверстие. Причем диаметр отверстия и длина отрезка подбираются так, что при полном срабатывании амортизатора глубина падения не превышает двух метров, а выделившееся тепло не разогревает амортизатор до опасной для веревки температуры.

Роль частичного амортизатора могут выполнять некоторые узлы («проводника», «бабочка», «штык»), включенные в страховочную цепь и завязанные с некоторой слабиной.

Видео:KONG KISA амортизатор фрикционного типа. Краштестобзор.Скачать

Читайте также

3.Фактор рывка — это:

3.Фактор рывка — это: a. Психофизиологический параметр, оказывающий вредное или опасное действие на психику и физиологию сорвавшегося работника.b. Отношение глубины падения сорвавшегося работника к длине выданной веревки (веревки, воспринимаю щей нагрузку).c.

21.Амортизатор рывка:

21.Амортизатор рывка: a. Предназначен для гашения рывка и увеличения времени действия силы рывка.b. Предназначен для гашения рывка.c. Предназначен для увеличения времени действия силы рывка.d. Предназначен для плавного опускания пострадавшего после

22. Усилие срабатывания амортизатора рывка (по EN):

22. Усилие срабатывания амортизатора рывка (по EN): a. не более 350 кгb. не более 600 кгc. не более 1000

Видео:Тестируем срыв на 2 амортизаторах сразу. Срыв на двухплечевом стропе с заблокированным усом.Скачать

29.11 Страховка. Фактор рывка. Использование амортизаторов

Читайте также: Замена амортизатор таун айс

Видео:Можно ли так использовать ASAP? - Промышленный альпинизмСкачать

разминка

для разминки можно вспомнить (поспрашивать у ребят) то, что уже проходилось на шгт-1.

• все команды, подаваемые при страховке («выдай», «понял» и д)
• виды страховки — верхн/нижн, одновр/поперем, скалы, лед, снег.
• действия лидера при работе с нижней страховкой (точки, расстояния между ними, выбор направления и тд)

Видео:Как остаться в живых при срыве с фактором 2. Бюджетный амортизатор + капля. Краштестобзор.Скачать

Введение

в этой лекции мы рассматриваем только методы и технику страховки в горах, связанные с применением веревки (т.е. самостраховка ледорубом, гимнастическая страховка и тд не рассматривается). Надо отметить, что большой опыт в этой области накоплен альпинистами и скалолазами, у которых горным туристам есть чему поучиться, особенно когда речь идет не о новичковой, а более «продвинутой» подготовке.

зафига вообще нужна страховка в горах? . при определенных условиях (срыв, разрушение станции, получение травмы..) предотвратить опасные для здоровья и жизни последствия. о как умно получилось.

можно рассмотреть на разных примерах опасные ситуации, в том числе рассмотреть то, что на шгт еще не проходили.

• основная опасность — падение. Не будем рассматривать банальные ситуации, в которых веревка просто должна не дать вам далеко укатиться.

Рассматриваем условия — человек летит и успевает пролететь расстояние N и набрать скорость V.

• • Опасность1 — сильно удариться о рельеф, получив значительные травмы (переломы, чмт)
  • Опасность2 — слишком сильный рывок, приходящийся на тело при остановке падения страховочной цепью (разрывы внутр.органов)
  • Опасность3 — разрушение элементов СЦ, приводящее к дальнейшему неконтролируемому падению (моменто море)
  • Опасность4 — неправильное срабатывание элементов СЦ, приводящее к пункту 2 или 3.
  • Опасность5 — разрушение элементов СЦ и травмирование человека частями элементов (карабин, крюк)

  Видео:Амортизатор рывка Edelrid Defuser LСкачать

  

  Страховочная цепь, нагрузки

  страховочная цепь может быть разветвленной, сложной. (можно нарисовать картинку с ответвлениями) пример сц: страхуемый — исс(обвязка, беседка) — карабин — веревка — карабин — жумар — веревка — верхняя точка (карабин-оттяжка-закладка) — веревка — тормозное устройство на базе (карабин-петля вокруг скалы) — страхующий

  статическая нагрузка

  Нагрузку принято измерять в

  1. кг — килограммах
  2. Н — ньютонах
  3. кгс — килограмм-сила, 1кгс

  динамическая нагрузка, рывок

  Подвесим на тонкой веревочке тяжелый груз. Веревка испытывает статическую нагрузку, но не обрывается. Теперь не отвязывая от веревки поднимем груз повыше и отпустим. Груз летит вниз, веревочка лопается, а груз падает на пол. Это наглядная иллюстрация динамической нагрузки. Пока груз висел, веревка испытывала нагрузку P. Когда груз подняли, веревка испытывала нулевую нагрузку. Зато в момент падения груза на длину веревки нагрузка резко увеличилась и была в какой-то момент намного больше P. может быть в 5, а может и в 10 раз. К динамической нагрузке мы еще обязательно подробно вернемся, сейчас важно отметить, что при динамической нагрузке каждый момент времени можно рассмотреть как статический вариант нагружения (при некоторых ограничениях). Проще говоря, груз массой 80кг, падающий на веревке и создавший в какой-то момент времени нагрузку равную 7P в веревке, подобен грузу массой 560кг, в этот момент подвешенному статически на веревке. Измеряется динамическая нагрузка в тех же единицах, что и статическая, но принято понятие «рывок». Например, «Веревка выдерживает рывок в 2200кг» или «Сила рывка около 7кН»

  Фолл-фактор

  по определению fall factor это отношение высоты падения к длине веревки, которая это падение останавливает. пример 1 — человек вышел по крутой стенке выше станции на всю длину самостраховки h и упал вниз. Высота падения будет 2h (пролетел ниже станции на длину самостраховки). Длина работающей веревки — h. Фолл-фактор = 2. пример 2 — человек начал подъем с верхней страховкой по стенке высотой 10м. Поднявшись на метр он сорвался, веревку выбрать еще не успели. Фолл-фактор = 0,1. можно привести еще примеры и добавить, что работает веревка и после карабина промежуточных точек. фолл-фактор имеет очень важное значение, т.к. характеризует опасность рывка при срыве — чем больше фолл-фактор, тем опаснее рывок.

  Пределы нагрузки для разных элементов.

  Человек — официальной информации об исследовании в этой области мне найти не удалось. Однако во многих источниках утверждают, что человеческое тело выдерживает без серьезных повреждений кратковременный рывок силой до 12кН (
  • смотри стандарты UIAA.
  • узлы ослабляют веревку (по разным данным на 20..50%)
  • крючья
    • 100. 200кг (вертикальная трещина, мягкий крюк)
    • до 1000..2000кг (горизонтальная трещина, жесткий крюк)
    • зависит от характера скалы, направления нагрузки.

    Материалы, применяемые в элементах СЦ.

    • полиамид
    • капрон
    • нейлон
    • дайнема/спектра (dyneema/spectra)
      • волокна на основе полиэтилена
      • большая прочность (в 20 раз больше стали) при малом весе
      • практически нулевая растяжимость
      • не впитывает воду
      • температура плавления 140гр
      • очень низкий коэффициэнт трения (скользкий!)
      • синтетическое волокно, обладающее высокой прочностью (в 5 раз прочнее стали).
      • термическая стойкость — температура плавления 400гр
      • стареет и боится воды (?)

      Видео:Тестирование амортизатора рывкаСкачать

      

      Стандарты UIAA

      суть стандартов uiaa: это методика испытаний снаряжения. если снаряжение проходит испытания, то можно считать его надежность высокой. если снаряжение не испытывалось или не прошло такие испытания, это еще не значит, что снаряжение непременно выйдет из строя, не сработает, опасно и тд. однако стандарты этой международной ассоциации де-факто признаны во всем мире. и еще — никто не гарантирует надежность снаряжения при неправильном его использовании, даже uiaa

      правильная одинарная динамическая веревка по uiaa: Груз массой 80кг кидают с фолл-фактором 2. Длина веревки 2,3м (+ 0,3м после карабина):

      главный критерий — пиковая нагрузка в веревке, она не должна превысить 12кН. (это эквивалентно

      статическая нагрузка на растяжение 22кН (

      испытываются статически, нагрузка 15кН (

      • карабины
        • статическая нагрузка в рабочем направлении при закрытой муфте от 18 до 25кН (в зависимости от модели карабина)
        • статическая нагрузка на вырыв защелки от 7 до 10кН (в зависимости от модели карабина)
        • статическая нагрузка в рабочем направлении при открытой защелке от 5 до 7кН (в зависимости от модели карабина)
        • это значит, что при неблагоприятных условиях даже сертифицированный карабин может разрушится при рывке в 700кг.
        зажимы типа жумар

        испытывают статической нагрузкой 4кН (

        необходимо понимать, что в СЦ помимо снаряжения, есть звенья, неподдающиеся сертификации (например, щель в скале, в которую вы забили крюк). Поэтому нагрузки, указанные здесь нельзя понимать как допустимые в СЦ реальных условиях.

        Видео:ВИА ФЕРРАТА - АМОРТИЗАТОР РЫВКАСкачать

        

        Техника страховки: методы, способы, практический опыт, ошибки

        • одновременная страховка
        • попеременная страховка

        описание процессов при срыве

        рассмотрим срыв лидера при движении по крутым скалам с нижней страховкой. тут можно нарисовать картинку, типа вот этой [[1]]

        нам нужно понять процессы, происходящие при таком срыве, и понять как достичь

        • минимальной нагрузки на сорвавшегося
        • надежного срабатывания без разрушения всех элементов сц

        На рисунке изображена верхняя точка страховки, на которой произошло задержание сорвавшегося. Кинетическая энергия сорвавшегося альпиниста поглощается упругим растяжением веревки. При этом на сорвавшегося действует сила упругости F, эта же сила воздействует на карабин верхней точки страховки в направлении срыва.

        В карабине на веревку действует сила трения Fтрен, которая препятствует движению веревки. Сила трения зависит от коэффициента трения и силы давления веревки на карабин. В том же направлении, что и сила трения, действует сила F1, которая удерживает сорвавшегося от дальнейшего падения. Удержание падающего человека возможно лишь при условии, когда F=F1+Fтрен. При этом веревка может двигаться в карабине с некоторой постоянной скоростью (вариант протравливания), либо останавливаться до момента полной остановки. Когда веревка останавливается, движение ее описывается гармоническими затухающими колебаниями.

        Сила трения, по оценкам фирм-производителей снаряжения, составляет около 34% от силы рывка F (т.е. это для условий новой веревки, нового карабина и при отсутствии грязи, воды и прочих факторов, увеличивающих силу трения). При этом сила F1 составляет 66% от силы F. Тогда на карабин будет воздействовать сила N=F1+F=1.66F. При наличии грязи, влаги, дефектов веревки или карабина сила трения может увеличиться, так что, реальная нагрузка на карабин (а поэтому и на точку страховки) составляет: F Ситуации, методы, способы

        Теперь можно перечислить конкретные ситуации, связанные с опасностями 1-5.

        • срыв на самострахе с фолл-фактором 2.
          • малые динамические свойства самостраховки (особенно если она из статики, dyneema и тд)
          • нет протравливания, станция не обладает динамическими свойствами
          • требуются тренировки (навык)!
          • слишком слабое усилие и длительность протравливания может привести к удару лидера о рельеф
          • защита рук
          • можно приводить много формул и цифр, но реально сейчас не существует автоматических устройств, дающих определенное усили протравливания, а вручную — это чисто практический навык и теория здесь не помощник
          • препятствует возникновению опасных перегрузок в страховочной цепи
          • Безопасность первого в ведущей связке существенно повышается при использовании им амортизатора с разрывным усилием в 200—300 кг. Его применение обеспечивает нагрузку на страховочные крючья не более 450 кгс, что допустимо для 80—95% всех забиваемых стальных, и титановых крючьев с рабочей длиной 60—80 мм, горизонтальных и вертикальных, так как допустимой нагрузкой на такие крючья следует считать усилие не более 500—700 кгс. Оставшиеся 5—20% приходятся на неумело забитые скальные крючья, а также незамеченные отломы скальной породы, слишком широкие трещины или применение для страховки опорных (малогабаритных) крючьев с рабочей длиной лезвия 30—40 мм
          • чтобы схват прусика вообще работал, нужно правильное соотношение диаметров веревки и репшнура, а так же материалов и др.
          • подробно описано в статье П.П.Захарова. Проведенные испытания (бросали покрышку от КРАЗа с фолл-фактором 2) показали разрыв петель репшнура схватывающего узла составлял более 80% при среднем усилии разрушения 620 кгс.
          • V-образная и треуголная схемы блокирования
            • максимальный угол 120 и 60гр для этих схем — при больших значениях смысл теряется (надежность 2х точек равно надежности 1й)
            • через карабин на станции
            • через тормозное устройство на станции
            • через поясницу, плечо — опасно! не применять!
            • через тормозное устройство в беседке
              • лучше всего еще пропустить веревку через карабин в базе
              • удобно протравливать
              • схема расположения точек страховки: 3, 6, 9, 11, 13, 15, 18, 21, 25, 30, 35, 40, 47 метров от базы — при этой схеме фолл-фактор не должен превысить 0,5
              • но важен не только-фолл фактор, ведь можно и доблануться о стену!
              • учитывать направаление нагрузки в точке при срыве

              рассказать о схемах проведения испытаний, нарисовать пример (динамометр). Разъяснить отличия от реальных ситуаций в горах.

              рассказать о тренировках на стенде, бросании чурки.

              придумать задачку типа рывок связки карабинов (получается абсолютно жесткий рывок)

              Видео:Эксперимент - испытываю ASAP на "рывок" при зависании в двух точках "А" | Промышленный альпинизмСкачать

              

              Выводы

              Итак, наиболее опасными являются срывы с большим фолл-фактором (как правило работа на отвесных скалах с нижней страховкой) при малых динамических свойствах страховочной цепи. При этом наиболее «узкие» места цепи — верхняя точка и человек. Важнейшая задача — уменьшения рывка (максимальной нагрузки) на верхнюю точку. После этого — уменьшения рывка на сорвавшегося. Мы перечислили многие методы, применяемые для уменьшения рывка в СЦ и повышения надежности страховки.

              Видео:Тестовый срыв на амортизаторе рывка типа KISAСкачать

              

              Показать железяки

              неплохо было бы познакомить с современными средствами страховки, показать:

              • варианты веревок — динамика/статика, разные диаметры, сдвоенные/одинарные
                • сертифицированные и отвечающие всем стандартам веревки делают только буржуи. Например, Beal, Lanex.
                • калининградская веревка — лучше, но не сертифицирована UIAA.
                • коломенская вервека
                • использование двойной (цвилинговой) веревки. Полуверевки в горном туризме не используются (?).
                • Преимущество абсорберов – более компактный, при необходимости можно регулировать длину выходящего из абсорбера уса, многоразвый. Недостаток – необходимо уметь правильно им пользоваться и тщательно выбирать и подбирать способ пропускания через него уса в зависимости от его жесткости, толщины и т.п.
                • только хорошая веревка
                • обязательно узел на конце
                • диаметр верья и то, как его пропускать, строго задано в инструкции
                • менять веревку по мере износа!
                • амортизаторы разрывные
                  • Преимущество покупных ленточных амортизаторов – простота использования, относительная независимость порога срабатывания. Недостатки – одноразовость, подверженность старению (5 лет), возможные неудобства из-за размера амортизатора.
                  • одноразовое применение
                  • расчитаны на рывок конкретной силы, например 300кг

                  Видео:Что такое ФАКТОР РЫВКА? Фактор падения.Скачать

                  

                  Выводы по лекции, прочитанной 29.11.07

                  • в целом материал получился интересный, хотя какую-то часть (60%?) уже проходили на шгт1
                  • время чтения лекции получилось около 2:30, но этого мало, конец получился скомканный
                  • больше времени требуется на разбор НС, у меня же получилось только прочитать случаи — плохо, непонятно, не наглядно.
                  • на разминке напомнил про случай с ответом на «страховка готова?» — «не готова» (можно услышать и понять неверно!)
                  • при решении задач типа «груз висит посреди переправы — какая нагрузка на опоры» бегло делал выводы, а лучше сделать геометрический расчет.
                  • мало сказал про динамические свойства веревки — почему и как она «динамит»
                  • при расчет фолл-фактора оставил открытым вопрос учитывается ли длина веревки после промежуточных точек. с одной стороны — да, с другой стороны если трение очень большое, то веревка не работает, следовательно учитывать ее длину неправильно.
                  • опустил вопрос про разворачивание тела в одной беседке при срыве, почему скалолазы лазают в одной беседке, как зависит «разворачивание» тела от динамических свойств веревки. Это отдельная тема, ее не рассматривали.
                  • про ослабление узлами веревки и стропы — очень бегло
                  • полиамид, капон, нейлон — одно и то же. Про них можно поднакопать инфы поточнее.
                  • схемы испытаний UIAA (да и другие схемы испытаний) надо показывать с проектора — рисовать получается долго и лажово.
                  • предельная нагрузка на карабин по UIAA — не разобрались, почему все же «рабочие» карабины должны держать 2200кг. В стандарте на карабины надо все же выделить основные типы карабинов. и почему на них разная предельная нагрузка?
                  • при объяснении «процессов при срыве лидера» — запутался. Надо более понятно подготовить это. И про «процессы в верхней точке» — отдельно от этого. я же свалил все в одну кучу, получилось плохо!
                  • не привели примеры — какого же порядка нагрузки возникают при рывке с фф=2? Предположили, что более 10P (примерно 800кг получается), но так ли это? Может больше? В каких ситуациях?
                  • при протравливании совершенно не коснулись такой темы как выбирание страхующим веревки до рывка — на что это влияет и как.
                  • про амортизаторы не хватает точных данных, только рассказали о моделях и о том, как использовать. Практики использования почти не рассказал ):
                  • не рассказал про динамические свойства узлов.
                  • процессы происходящие при срыве станции (точки) не рассказал, случаи не привел. надо бы эту тему подразаработать. Вообще про организацию станций и точек рассказал очень мало, т.к. не готовил особо да и времени было в обрез.
                  • почему и какие расстояния между промеж.точками? не рассказал
                  • как и почему жумар кусает веревку — надо бы поподробнее.
                  • не сказано о том, как организуются пром.точки (что такое оттяжки и зачем они)

                  Видео:Испытания страховочных стропов с амортизаторами.Скачать

                  

                  Приложение 1. Используемая литература, ссылки по теме

                  http://www.kong.it/doc408.htm амортизатор рывка КИСА фирмы Конг (с официального сайта)

                  http://alpine-trade.ru/files/dinamnag.pdf динамическая страховка, фолл-фактор, сила рывка (Пецль)

                  http://www.uiaa.ch/?c=188 — все стандарты UIAA на английском языке.

                  http://citadel.bstu.by/metod/m2/index.html — очень старая брошюрка «Обеспечение безопасности в горах»

                  http://www.alpinism.ru/school/bigwall/ — «Обеспечение безопасности на стенном маршруте» Винокуров, Захаров. Анализ нс при срывах и др.

                  http://www.risk.ru/users/gaugin/753/ — статья про организацию станций, использование петель из разных материалов.

                  http://www.risk.ru/users/fedor/1467/ — «Полиспасты для спасательных работ» , Федор Фарберов. Прямого отношения к теме не имеет, но труд полезный и очень интересный!

                  http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2001/crr01364.pdf — некий фундаментальный труд на английском языке. Вроде как есть результаты испытаний насколько ослабляют веревку узлы и др.

                  Видео:Жумар Венто+Амортизатор Фактор 1,5 (100,5 кг.)Скачать

                  

                  Приложение 2. Разборы и статистика НС в горах

                  много случаев происходит из-за движения группы вне связок, пренебрежение страховкой там, где она необходима.

                  • http://www.vertical.kiev.ua/alp-action/images/index.php?option=com_content&task=view&id=200&Itemid=34 — здесь есть разборы нс, связанных с применением схватывающего узла (прусика), а так же испытания. обобщенные выводы :
                    • прусик в плохую погоду, да еще на мокрой или заледенелой веревке, практически в 100% случаев не держит.
                    • во всех случаях, когда имел место эффект неожиданности, срабатывание узла не превышало 29-33%
                    • разрыв петель репшнура схватывающего узла может произойти при среднем усилии разрушения 620 кгс
                    • более чем в 50% случаев происходило оплавление схватывающего узла и его прилипание к основной веревке
                    • Урочище Таш-Джарган — под Симферополем. Время — сентябрь 2005 года

                    Мероприятие: Чемпионат Украины среди высших учебных заведений. Проводящие организации: комитет по физкультуре и спорту при министерстве образования Украины, Федерация спортивного туризма Украины. Происшествие: при подготовке дистанции ТГТ, при натяжении судейских перил (двойная веревка) на этапе «Скальная переправа» разорвался тянущий карабин (Абалаковский треугольник). Полиспаст натягивался силами 8-10 человек (все кто был в этот момент «под рукой»). Карабин был Челябинского производства 1989 года. Последствия происшествия: одному из судей «осколками» карабина оторвало 2 пальца на руке и проломило нижнюю челюсть. Выводы: поскольку прусики (сомнительного качества и происхождения) неоднократно рвались в подобных ситуациях, то тянущий карабин стали подстраховывать вторым прусиком, дабы исключить его свободный полет в случае разрыва основного прусика.

                    • Несчастный случай, происшедший 6 июля при восхождении на в. Сельды (3664), 4Б кат. сл.

                    Спортивная группа (рук. выезда — Доронин С.В.- кмс) в составе: Морозов А.Н.- 1р, Типунин И.Ю.- 2р – оба из альпклуба им. Визбора, г.Москва и Дворецкий С.А.- 2р, г.Сергиев Посад, Моск.обл., совершала восхождение по З стене через левый “колодец”. В 14-00 ведущий в группе Морозов при страховке Типунина проходил ключевой участок маршрута — 30-метровую стенку крутизной до 90 градусов, 5 кат. сл. Срыв произошел примерно в 14-15 дня, случайно вырвался нагруженный камень. Морозов успел крикнуть: “срыв!” При падении вырвался ниже забитый скальный крюк промежуточной страховки. Поскольку Морозов использовал только объвязку-беседку (!), во время падения в общей сложности на 20 метров его развернуло головой вниз, он ударился о скальный выступ и получил травмы, не совместимые с жизнью. Так как рации в группе не было, Дворецкий остался с Морозовым, а Типунин спустился вниз сообщить о случившемся. 7 июля к 15-оо тело Морозова доставлено на базу “Ерыдаг”. Гибель Морозова Александра Николаевича (32 года) произошла вследствие черепно-мозговой травмы и перелома позвоночника, полученных при падении по скалам на глубину 20 метров. Причиной срыва явилось нагружение недостаточно опробованного скального выступа, падению на большую глубину послужил вырвавшийся слабо забитый нижний страховочный крюк. Причиной травмы головы явилось, в частности, использование на технически сложном участке восхождения только беседки без совмещения закрепления с грудной обвязкой.

                    • Несчастный случай, происшедший 10 июля при восхождении на в. Алаудин (4134), ЮЗ кулуару, 2А кат сл.

                    Учебная группа УТС альпклуба “Сокол”, г.Норильск в МАТЦ «Алаудин-Вертикаль» (руководитель сбора Павельев А.В.- кмс, 2 кат.): рук.- Зорина А.В. (2р, стажер), Буханченко И.Е., Гулей В.С., Корнуков И.А. (все – зн.) вышли на восхождение в 4-00 от Алаудинских озер. Поднялись на перевал Алаудин, где надели страховочные обвязки, каски. Затем поднялись при одновременном движении к полке непосредственно к началу маршрута. Здесь ключевой участок, его первым прошел Буханченко и закрепил перила (на спусковой петле), по которым поднялись все остальные. Далее поднимались по несложному кулуару на западный гребень вершины, связавшись на одну веревку: Буханченко первым, замыкающей Зорина, а посередине Гулей и Корнуков на скользящих карабинах (вторая веревка оставалась в рюкзаке у Корнукова). Группа обогнула скальный взлет и вышла на северную сторону вершины Алаудин. Зорина разрешила Буханченко выбирать путь по своему усмотрению. Он поднимался по крутой скале (80 градусов), а другие участники шли параллельно с другой стороны, где было попроще. В какой-то момент он взялся за непрочный зацеп и с ним вместе сорвался и полетел спиной вниз, потерял сознание. Произошло это примерно в 13-00. Очнувшись, Буханченко увидел на краю обрыва Корнукова, а веревка шла через скальный выступ вниз, была оборвана. Девушек не было видно. На крики никто не отзывался. У двоих оставшихся имелись различные травмы, и они были не в состоянии вести поиски. Стали с трудом подниматься на перемычку в гребне для спуска по пути подъема. Часам к 19-00 добрались к спусковой петле над каминами, провели спуск. Наступила темнота. Увидели свет фонарей на перевале Алаудин и установили голосовую связь с поисковой группой Павельева. Затем пострадавших свели вниз в базовый лагерь. Группа Павельева заночевала на перевале, а на следующий день с 4-30 поднялась по маршруту 2А на западный гребень к месту срыва и стала спускаться на северную сторону, осматривая склон. Метрах в 150 ниже на снежнике было замечено тело Зориной (узнали по одежде). В этот же день группа Серенкова П.С. (мс) в составе 5 чел. в 3-40 вышла к перевалу Алаудин. Связавшись по рации с Павельевым, получили рекоменда- цию проводить поиски с северной стороны; через перемычку между в.Борцов за Мир и Алаудин прошли под северную стену в.Алаудин, где обнаружили тела девушек с многочисленными травмами, не совместимыми с жизнью. Упаковав обеих погибших, общими усилиями транспортировали в базовый лагерь на оз.Алаудин. Далее они были доставлены по месту проживания в г.Норильск. Гибель Зориной Агаты Владимировны (20 лет) и Гулей Виктории Степановны (27 лет) произошла вследствие травм, полученных при падении по крутому скальному рельефу на большую глубину. Обстоятельствами, способствовавшими возникновению несчастного случая, явились: — отклонение от действительного маршрута из-за незнания участниками его описания и недостаточного опыта ориентироваться на маршруте 2А кат.сл.; — срыв ведущего в группе Буханченко; — грубейшие технические и тактические ошибки руководителя и участников группы (одновременное движение без страховки четверых, находящихся на одной веревке, срыв первого повлек за собой срыв всех остальных); — разрыв веревки. Комиссия отмечает нарушение Правил (п. 17.2.3.) руководителями УТС, а также отсутствие контроля за комплектованием учебной группы.

                    • Несчастный случай, происшедший 25 мая в Крыму при восхождении на в.Мшатка-Кая (650м) по маршруту “Триангуляция”, 4Б кат сл.

                    Спортивная группа (рук. Мельников В.Г.- кмс, г.Тольятти) проводила в Крыму УТС. Двойка: Мохов Е.С.– 1р (г.Тольятти) и Евстефеев В.В.- кмс (г.Самара) вышла для прохождения указанного маршрута. Во время прохождения 1-ой верёвки (участок в 75-80 градусов) Мохов на второй половине участка пробовал искать пути, где лучше лезть. Приспустился, чтобы обойти сложный участок, и в это время, не издавая звуков, сорвался. При падении вылетели два из четырёх закладных элементов, которые он использовал для промежуточных точек страховки. Мохов пролетел примерно 25 метров и упал спиной на полку на 6-8 метров ниже начала маршрута. Вскоре он умер на месте падения от многочисленных травм. Все произошло в 13-30. Евстефеев спустился к маршруту второй команды (Мельников В. — Варламов Н.) и позвал их на помощь. Эта двойка спустилась со своего маршрута к дороге, вызвала спасателей МЧС, затем поднялась к телу Мохова и начала его спуск. Спасатели МЧС подошли, когда тело спустили на три верёвки от места аварии. Тело Мохова было доставлено к автомобильной дороге под горой в 16-35. Гибель Мохова Евгения Серафимовича (36 лет) произошла вследствие многочисленных травм (черепно-мозговая, перелом позвоночника и др.), полученных при срыве и падении по скалам. Обстоятельствами, способствовавшими возникновению несчастного случая, по мнению комиссии, явились: — организация промежуточных точек страховки при помощи закладных элементов, недостаточно надежно установленных; — возможное отклонение ведущего от действительного пути из-за недостаточно четкого знания маршрута.

                    • Несчастный случай, происшедший 9 февраля 2003г с участниками УТС альпклубов МГУ и МЭИ (г.Москва) при восхождении на в.Монах с юга по ЮЗ гребню, 2Б кат.сл.

                    Альпинисты Сидорин Юрий и Зенякин Сергей (по 26 лет, 2 сп.р.) с 27.01 по 8.02 принимали участие в УТС в Цейском ущелье. После окончания сборов и отъезда участников и инструкторов двойка решила совершить самостоятельное восхождение на в.Монах (2760). 9 февраля около 8 часов утра Сидорин и Зенякин вышли из лагеря, в 10-оо начали работать на маршруте, а в 15-оо сообщили по радиосвязи, что находятся в районе 4-го жандарма и, несмотря на снегопад, продолжают движение к вершине. На следующий сеанс связи в 18-оо и на аварийную связь группа не выходила. 10 февраля сотрудники Северо-Осетинской поисково-спасательной службы приступили к поисковым работам. При осмотре маршрута в бинокль была обнаружена веревка, оставленная на 2-м жандарме для возвращения по пути подъема (рекомендовано в описании). Поиски на маршруте продолжались несколько дней, и только 16 февраля под 3-им жандармом, на 80-100м ниже гребня в крутом узком скальном заснеженном кулуаре спасатели обнаружили тела погибших. Спусковое устройство Сидорина находилось в сдвоенной веревке, которая проходила через метровую петлю из основной веревки, продетой в последнее отверстие швелерного крюка. Зенякин к веревке привязан не был, но веревка опутывала его тело. Можно предположить, что несчастный случай произошел 9 февраля около 18-оо при спуске (была обнаружена записка с вершины). Зенякин спустился первым, но не закрепил нижние концы спусковых веревок и не организовал для себя самостраховку. При спуске Сидорина вырвался единственный крюк и, падая, Сидорин с веревками сдернул Зенякина. Дальнейшее падение обоих на 80-100м привело к их гибели. Причинами несчастного случая явились нарушения обеспечения правил безопасности, что усугублялось плохими погодными условиями и состоянием рельефа. Кроме того имелись тактические ошибки – поздний выход на восхождение, что при малом запасе светлого времени в зимний период при ухудшевшейся погоде могло привести к неоправданной спешке и нарушениям в обеспечении безопасности.

                    • Несчастный случай, происшедший 18 июля с участниками альпбазы “Безенги” при восхождении на в.Шхара, С ребру, 5Б кат.сл.

                    Группа-двойка: Романов Е.В. (кмс) /С.-Петербург/ – Никитенко В.В. (1р) /Москва/ вышла на восхождение 12 июля в 5-зо с бивуака под началом маршрута и к 17-оо дошла до плановой ночевки. 13 июля с утра непогода, но в 12-оо продолжили восхождение, также как и 14 июля. 15 июля при выходе на вершинный купол пошел снег, опустилась сплошная облачность. На вершину вышли в 16-оо, метель усилилась, начали спускаться по СВ гребню (5А к.сл.). Вскоре потеряли ориентацию, ветер штормовой, снаряжение обледенело. Поставили палатку. 16-17 июля понемногу спустились с Восточной Шхары на плато, заночевали. 18 июля солнечное утро, холодно. На плато под настом глубокий, рассыпчатый снег, страховка ненадежная. Первым шел Романов, поднялся на гребешок, выводящий с плато на СВ гребень Шхары, и скрылся за перегибом. Никитаев, дождавшись когда веревка выберется, начал движение по следам первого. В это время первый сорвался, видимо, попав ногой в пустоту или небольшую трещину, скрытую под настом (удалось предположить по следам) и не смог задержаться на крутом и жестком склоне, быстро набрал скорость. Для Никитаева рывок оказался полной неожиданностью, и пролетев 10-15 метров, он упал в бергшрунд, где остановился и закрепился. При этом Романов упал с гребня на глубину примерно 50м, попал в крутой ледовый кулуар. Никитаев закрепил на ледобурах веревку, спустился по ней к Романову и констатировал его смерть. Завернул и закрепил тело на 2-х ледобурах, поднялся наверх и дальше продолжил спуск вниз самостоятельно (по маршруту 5А). Сообщить по рации о случившемся он не смог (село питание). Спускающегося Никитаева заметили вечером из Джанги-коша, а утром 19 июля его встретила у подножья стены (на “подушке”) двойка альпинистов. Гибель Романова Евгения Васильевича (66 лет) произошла вследствие травм, полученных при падении на глубину 50 метров. Причиной срыва явилась, видимо, личная случайная неосторожность с потерей равновесия, а затем неконтролируемое падение. Обстоятельствами, способствовавшими аварии, послужили: переутомление при суровых условиях восхождения, особенно на спуске, превышение сроков восхождения при отсутствии видимости и плохих погодных условий. Работы по снятию тела с маршрута провести первоначально 22-24.07 не удалось из-за непогоды. 5.08 группа в количестве 5 чел. под руководством Кочана Г.М. (мс) вышла по маршруту, 6.08 достигла места аварии под Вост. Шхарой, подняла тело на гребень и подготовила его к спуску. 7.08 был начат спуск тела на репшнуре (400м) без сопровождающего в направлении лавин-ного желоба. Спуск не удалось завершить, т.к. тело через некоторое время за- стряло в рантклюфте (на высоте примерно 4700м). На данной стадии работы были прекращены, и тело (с согласия родственников) было оставлено на месте.

                    • Несчастный случай, происшедший 13 августа в группе учебно-тренировочного сбора ФА,СиЛ С.-Петербурга при восхождении на в.Домбай (З), с запада, 4Б к.сл.

                    Группа в составе: рук.– Генкин И.А. (кмс), Поленов Д.Ю. (кмс), Деев Д.И. (2р), Кириченко Р.С. (2р) после двух дней непогоды вышла на восхождение с Птышских ночевок 13 августа в 4-оо. В 6-15 начали движение по маршруту. Поднимались связками Генкин-Поленов, Кириченко-Деев, движение авто-номное, иногда организовывались перила. К 10-оо было пройдено примерно 7 веревок. Затем первым вышел Генкин при страховке Поленовым, нахо-дившемся на полке. Генкин поднялся на 15 метров, забив два промежуточных скальных крюка. В 10-15 произошел срыв Генкина, который упал на полку, ударившись об нее, и задержался на страховке. К нему сразе же подошли Деев и Кириченко и стали оказывать первую медпомощь. О случившемся по радиосвязи сообщили в спасотряд, и получали рекомендации от врачей. Видимых повреждений на теле Генкина не было, он жаловался на ногу и плечо. Ему были сделаны обезболивающие уколы, была организована станция для спуска пострадавшего. В 13-оо Генкин потерял сознание, пропало дыхание, пульс не прощупывался. По рекомендации врача сделали еще укол, и стали проводить искусственное дыхание, но в 13-30 констатировали смерть Генкина. Транспортировочные работы были проведены силами МЧС и сбора оперативно. Обстоятельствами, способствовавшими возникновению несчастного случая, явились: недостаточное умение ориентироваться на маршруте, когда стало ясно, что идет не по маршруту, группа не дооценила объективную сложность выбранного пути, приняла неверное решение о продолжении движения вверх вместо возвращения с маршрута восхождения. Непосредственной причиной гибели Ильи Генкина (34 года) явились травмы (разрыв печени и внутреннее кровоизлияние) при падении по скалам на глубину 20 метров.

                    • Свежие записи
                      • Нужно ли менять пружины при замене амортизаторов
                      • Скрипят амортизаторы на машине что делать
                      • Из чего состоит стойка амортизатора передняя
                      • Чем стянуть пружину амортизатора без стяжек
                      • Для чего нужны амортизаторы в автомобиле

                      🔍 Видео

                      9 Лекция Singing Rock, амортизаторы рывкаСкачать