Какую выбрать шину 185 или 175 (4 видео)

По-моему, зарываются 185 и 175 в глубоком снегу одинаково хорошо.
Другое дело — в снежной каше, по льду и по укатанному снегу:
узкие шины за счет большего удельного давления на поверхность обеспечивают существенно большее сцепление с дорогой.

Я выбираю на зиму узкие шины — важнее контролировать авто в 99% ситуаций, чем уметь лазить на легковушке по заснеженным барханам ?

На мой взгляд широкая резина предпочтительней. Сам одну зиму ездил на 18560R14, другую на 17565R13. На льду большое значение имеют шипы, а вот по снегу лучше на широкой резине, т.к. здесь важно не большее давление, а большая площадь контакта протектора.

Аналогично..тут вообще советовали 165 брать на зиму!

для льда/снега чем Уже, тем лучше.
для москвы/спб можно и по-шире поставить — все равно почти всю зиму по мокрому асфальту катаемся. но ИМХО шипы должны быть по-любому.

Я вот тоже так думаю, вообще изначально я хочу поставить 14-е диски, но вот к ним больше всего походит 185/60. Разница с ориинальным 175/70-R13 составляет 0,4%. Тоесть спидометр, одометр и прочие маршрутные компьютеры будут врать на эту величину. Остальные типоразмеры дают гораздо большую погрешность.

175 или 185, лично мне кажется 1 см разницы вряд ли снизит контроль над машиной с 99% случаев до 10% ?

Тем более, как правильно подмечено, по большей части по асфальту катаемся.

Я конечно имел ввиду шипованную резину.

А давайте вообразим себя умными и попробуем посчитать:
1. Площадь пятна постоянного контакта одного колеса и умножить эту площадь на 4.
2. Посчитать как измениться общая площадь пятна постоянного контакта при увеличении ширины покрышки на 1см.
3. Посчитать изменение удельного давления на 1см^2 при изменении общей площади постоянного контакта машины с дорогой.

ЗЫ. Можно и не считать — просто пытаюсь подсказать, что этот один см все же играет некоторую роль зимой на снегу и льду. а на ВАЗах можно безопасно ездить и на 175, даже летом на бОльших чем зимой скоростях. ?

175 или 185, лично мне кажется 1 см разницы вряд ли снизит контроль над машиной с 99% случаев до 10% ?

Тем более, как правильно подмечено, по большей части по асфальту катаемся.

Я конечно имел ввиду шипованную резину.

2. Посчитать как измениться общая площадь пятна постоянного контакта при увеличении ширины покрышки на 1см.

А давайте вообразим себя умными и попробуем посчитать:
1. Площадь пятна постоянного контакта одного колеса

ээээ. вот тут вынужден вмешаться. дело в том, что разная резина имеет разное пятно контакта — разной формы и ширины.
в итоге, 185я резина может иметь пятно контакта меньше, чем 175я. особенно, если 185ю перекачать, а 175ю приспустить.
так что все зависит от конкретной модели шины. например, шины continental продвигаются как умеющие уменьшать площать пятна контакта на скорости и значительно ее увеличивать при торможении.

мне доводилось зимой ездить на разных машинах и резине и вот какие остались впечатления: зубила плавает на любой резине. относительно неплохо цеплялась только на 165м bridgestone. ауди80 (весит примерно как зубила) прекрасно ездила на 185 r14 на отечественной snowqueen. впечатления самые положительные — как на импортной резине. ну и, конечно, несколько мерседесов (куда же без них?). на 195 r15 прекрасно ездилось, пока однажды не сел во дворе так, что только грузовик сдернул. это был привет от заднего привода. а так — не плавала, ездила ровно.

Читайте также: Цепь для бензопилы шина 40 см сколько звеньев

так что у меня сложилось впечатление, что все зависит не от ширины шины, а от конкретной модели.

. тут вообще советовали 165 брать на зиму!

у меня зимой 165 жрет бензина меньше, чем летом 175. фигня какая-то.

Так и должно быть, она километров (и обычных и в час) больше показывает. Вот если на одном и том же отрезке и при одинаковой реальной скорости мерять, я думаю различия будут незначительны.

Содержание

Дело о двух размерностях
Какая разница между шинами 185 и 175?
Чем отличается резина 185 от 175?
Что означает на резине 185 на 60?
🔥 Видео

Видео:СРАВНЕНИЕ ШИН РАЗНИЦА В ПРОФИЛЕ R14 175\65 и 175\70Скачать

$СРАВНЕНИЕ ШИН РАЗНИЦА В ПРОФИЛЕ R14 175\\65 и 175\\70$

Дело о двух размерностях

Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено — темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.

Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин — и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой — с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.

А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.

При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей — по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.

Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами — укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.

Читайте также: Шины для fiat grande punto

Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет — многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.

Если сразу обратиться к результатам замеров — ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.

Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.

Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке — настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег — и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.

Так что же выбрать — тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть — решать вам.

В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% — просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.

Видео:Жёсткость шины и высота профиля. Размеры шин. Как выбрать.Скачать

Какая разница между шинами 185 и 175?

Видео:Как выбрать, какой размер шины лучше 185 или 175 на R14, 6J?Скачать

Чем отличается резина 185 от 175?

руль на парковке крутить легче, на ходу 175 хуже 185 по всем параметрам кроме аквапланирования, но и тут разница больше зависит от производителя. вообще, 175-185 — это не ширина протектора, а ширина шины под давлением в самом широком месте, т. е. … ширина протектора у 175 и 185 может оказаться одинаковой.

Видео:Какие шины выбрать узкие или широкие?!Откуда вообще этот вопрос ?!Скачать

Что означает на резине 185 на 60?

Шина с подобного рода обозначением называется «полнопрофильной». Поясним на примере, маркировка 185/60 означает, что ширина шины 185 мм, а высота составляет 60% от ширины 185 мм, т. е. 185х60%=111 мм.

источники:

https://fasad-adelante.ru/kakuyu-vybrat-shinu-185-ili-175