При переломах челюстей для иммобилизации используют транспортную шину

• Авторы:Митин Н.Е. 1 , Родина Т.С. 1 , Николаевич С.Н. 1 , Золотова М.И. 1 , Волкова В.В. 1
• Учреждения:
  1. Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова
• Выпуск: Том 26, № 4 (2018)
• Страницы: 559-566
• Раздел:Обзоры
• URL:https://journals.eco-vector.com/pavlovj/article/view/10849
• DOI:https://doi.org/10.23888/PAVLOVJ2018264559-566

Видео:Транспортная иммобилизация. Часть 2: Шина на нижнюю конечность.Скачать

Полный текст

Видео:Транспортная иммобилизация. Часть 3: Шина на верхнюю конечность.Скачать

Аннотация

Как в мирное, так и в военное время переломы костей лицевого скелета являются актуальным явлением (от 5-6% до 7-9% от всех травматических повреждений скелета) и требуют рациональных методов лечения. При этом, на долю переломов нижней челюсти приходится 65-85%, верхней челюсти – 4-6%, скуловой и носовой костей – 7-9% и 4-7% соответственно. Необходимость иммобилизации обусловлена риском возникновения болевых ощущений и осложнений, таких как кровотечение, микробная контаминация, асфиксия, повреждение нервов и сосудов. В статье проводится сравнительный анализ способов транспортной иммобилизации челюстей на примере травм, полученных в условиях военного времени или в момент чрезвычайных ситуаций. Были выбраны внеротовые методы, удерживающие отломки челюстей посредством повязки, прикрепленной к мозговой части черепа, и внутриротовые, имеющие межчелюстное лигатурное скрепление.

Заключение. Стандартная пращевидная повязка Энтина имеет преимущество по сравнению с повязками по Гиппократу и по Померанцевой-Урбанской. Она достаточно универсальна и может быть подогнана под размер головы любого пострадавшего, обладает приемлемой прочностью и надежностью фиксации челюстей. Выявлены преимущества методики Айви в сравнении с другими методами межчелюстного лигатурного скрепления. Ее достоинством является прочная и качественная иммобилизация отломков челюстей, возможность использования при множественных переломах, простота применения, что позволяет рекомендовать методику Айви для использования при возникновении показаний.

Видео:Лекция: Консервативные и хирургические методы лечения переломов челюстейСкачать

Ключевые слова

Видео:Оперативные методы лечения переломов нижней челюсти и верхней челюстиСкачать

Полный текст

В условиях военного времени и чрезвычайной ситуации первая врачебная помощь осуществляется на этапах эвакуации. Необходимость временной иммобилизации переломов челюстей является актуальным вопросом на протяжении долгого периода времени в связи с риском развития осложнений в челюстно-лицевой области, угрожающих жизни пострадавшего. Часто возникает вопрос о выборе рационального метода транспортной иммобилизации челюстей, основанного на особенностях клинической картины травмы.

Таким образом, целью работы стало сравнение методов и конструкций временной иммобилизации челюстей на основании анализа литературных источников.

Для обеспечения неподвижности челюстей используются транспортные шины, представляющие собой повязки разных конструкций. В литературе описаны способы применения повязок для фиксации переломов челюстей с характерными особенностями клинической картины 3. Для остановки кровотечения при переломе верхней челюсти и переломе нижней челюсти за пределами зубной дуги часто применяется давящая повязка. При переломах челюстей с множественными разрывами мягких тканей в «полевых условиях» рассмотрен вариант использования стандартной пращевидной повязки Энтина [4]. Выбор этой методики определяется наличием данной конструкции в штатном наборе санинструктора Вооруженных Сил (ВС) России или спасателя Министерства по чрезвычайным ситуациям России (МЧС). По данным Т.П. Дюбковой, при использовании повязки Энтина во время транспортировки пострадавшего на 3-4 сутки не возникает осложнений гнойно-воспалительного характера, костные фрагменты челюстей прочно фиксированы. Автор отмечает, что при переломах нижней челюсти в пределах зубного ряда ее следует использовать только для поддержания отломков, т.к. чрезмерное давление на фрагменты может привести к еще большему их смещению и стать причиной асфиксии [5].

Использование теменно-подбородоч-ной повязки по Гиппократу рассматривается при сочетанном переломе верхней и нижней челюстей в качестве альтернативы повязке Энтина, т.к. может накладываться специалистом любой квалификации. При переломах обеих челюстей она поддерживает и препятствует смещению отломков.

Рассмотрены варианты внеротовой временной иммобилизации на примере повязки по Гиппократу в сравнении с другими методами. Л.Н. Мармышева c соавторами проследили опытным путем зависимость показателей скорости наложения повязки от времени начала развития гнойно-воспалительных осложнений. Авторы считают, что чем быстрее будет наложена повязка, тем ниже вероятность развития осложнений челюстно-лицевой области [6]. И.С. Копецкий утверждает, что применение подобных конструкций не требует выполнения инвазивных манипуляций при наложении [7]. По наблюдению многих авторов, риск аспирации при возникновении рвоты можно исключить путем быстрого снятия повязки пострадавшим без усилий. Однако, теменно-подбородочная повязка по Гиппократу не удовлетворяет всем требованиям: иммобилизация фрагментов челюстей недостаточно жесткая и фиксация на голове такой повязки, выполненной из марлевого бинта, ненадежна и часто сползает, особенно во время потери сознания 8.

Ряд авторов отдают предпочтение применению стандартной эластичной пращевидной повязки по Померанцевой-Ур-банской 11. Опытным путем были установлены простота и удобство использования, т.к. ее наложение не требует больших усилий. В.Ю. Зиамбетов отмечает невозможность применения данной повязки при переломах беззубых челюстей [14].

Большинство авторов в своих работах рассматривают использование подручных средств (авторучка, палка, дощечка) для временной иммобилизации, закрепляющихся посредством платка, веревки, ремня к голове, представляя собой импровизированную фиксирующую основу [15, 16]. К.А. Свешников предлагает использование уцелевших съемных протезов вместе с подбородочной пращей в качестве средства для транспортной иммобилизации при переломах беззубых челюстей [17].

Фиксация отломков нижней челюсти в пределах зубного ряда, переломов альвеолярного отростка верхней челюсти и множественных переломов челюстей осуществима с использованием межчелюстного лигатурного связывания. Ряд авторов в качестве лигатуры применяют проволоку толщиной 0,5 мм [18]. В.В. Масляков с соавт. обнаружили общее условие применения всех внутриротовых методик иммобилизации. Они утверждают, что необходимо наличие 2-3 устойчивых зубов на каждом отломке нижней челюсти (при использовании одночелюстной повязки), наличие устойчивых зубов обеих челюстей при неповрежденной верхней челюсти (двучелюстная повязка). Использование данного метода ограничено при переломах обеих челюстей и наличии подвижных зубов или зубов, находящихся в зоне перелома [19]. И.Ю. Лебеденко отдает приоритет методике лигатурного скрепления Айви, основанной на введении в межзубной промежуток проволоки в виде шпильки и скручивание концов проволоки в преддверии рта. Автор отмечает, что при возникновении перелома в области ветви или в зоне вторых и третьих моляров нижней челюсти данный метод неосуществим, т.к. нет возможности провести межчелюстное лигатурное скрепление по обе стороны от линии перелома. При необходимости открывания рта, например при возникновении рвоты, вертикальные проволоки легко перерезаются, а основная часть конструкции сохранятся в полости рта [20]. А.В. Лепилин отметил, что на пародонт зубов, участвующий в межчелюстном скреплении, действует нагрузка по удержанию фрагментов челюстей в правильном положении и противодействию мышц, опускающих нижнюю челюсть [21].

Читайте также: Размер шин мерседес gl 166

Для сравнения И.М. Самохвалов рассматривает возможность использования методики Казаньяна, основанной на проведении лигатуры вокруг зубов фрагментов челюсти и зубов-антагонистов в виде «восьмерки» и скручивании концов проволоки в преддверии рта. Он указывает на наличие толстого проволочного жгута в преддверии полости рта, что может травмировать слизистую оболочку щек и губ. Кроме того, им отмечена необходимость повторного наложения лигатур при их поломке или раскручивании во время осмотра и гигиенических процедур в полости рта [22].

Этим же автором выделены особенности методики Вильга, основанной на применении проволоки, для закрепления которой требуются специальные фиксаторы в виде пуговицы, и методики Гейкина, нуждающейся в применении свинцовых дробинок, скрепляющих в полости рта концы проволоки, характеризующихся неэкологичностью и труднодоступностью [23].

А.А. Михайлов выделяет методику Гоцко, применяющую полиамидную нить вместо лигатурной проволоки, которую связывают с вестибулярной стороны и проводят через межзубной промежуток из преддверия в полость рта и обратно. Автором отмечено, что метод малотравматичен и довольно эффективен, но сложен в исполнении в условиях ограниченного времени и отсутствия необходимой специальной подготовки [24].

М.В. Пешков с соавторами установили, что не следует использовать подвижные зубы или зубы, находящиеся в зоне перелома, которые в обязательном порядке подлежат удалению. По возможности необходимо использовать пары устойчивых зубов-антагонистов [25].

Проанализировав и сравнив особенности методов временной иммобилизации, полагаем, что целесообразно представить обобщенные данные в виде таблицы (табл. 1).

Таким образом, установлено, что использование внеротовых методов иммобилизации челюстей имеет ряд преимуществ. Возможность применения повязок на раннем этапе медицинской эвакуации позволяет предотвратить развитие осложнений челюстно-лицевой области и обеспечить быструю и своевременную фиксацию отломков челюстей. Особенность повязок состоит в удержании лоскутов мягких тканей при множественных разрывах и фрагментов беззубых челюстей, что невозможно при использовании лигатуры. Удобство сборки и разборки всех внеротовых методов иммобилизации, а также методик межчелюстного лигатурного скрепления по Айви и Гоцко, является положительным моментом при возникновении риска аспирации пострадавшим рвотных масс. Однако, использование повязок неэффективно при множественных переломах челюстей и не обеспечивает достаточного качества фиксации фрагментов сломанной челюсти (в этом преимущество имеет применение лигатуры).

Выявлено, что наиболее часто используемой и эффективной конструкцией внеротовых методов временной иммобилизации челюстей является стандартная пращевидная повязка Энтина, обладающая общими для всех повязок достоинствами и недостатками и имеющая, кроме того, индивидуальные преимущества. Наличие данного приспособления в штатном наборе санинструктора ВС и спасателя МЧС определяет частоту и преимущество ее использования в военных условиях и при чрезвычайных ситуациях. Использование резиновых тяг, прикрепляющихся к стандартной шапочке, обеспечивает надежную фиксацию отломков челюстей, превосходя тем самым другие конструкции повязок: по Гиппократу и по Померанцевой-Урбанской.

Также определено, что методика межчелюстного лигатурного скрепления Айви обладает наибольшим количеством достоинств, таких как простота конструкции и удобство использования, качественная и надежная фиксация фрагментов челюстей, отсутствием дополнительных элементов фиксации, характерных для методик Вильга и Гейкина. Применение методики Гоцко сложно в исполнении, что является весомым недостатком. Все внутриротовые методы характеризуются труднодоступностью «в полевых условиях», что сильно ограничивает их использование.

Видео:Иммобилизация нижней конечности транспортной шиной КрамераСкачать

Заключение

На основании полученных результатов можно сделать вывод, что стандартная пращевидная повязка Энтина имеет преимущество по сравнению с повязкам по Гиппократу и по Померанцевой-Урбанской. Она достаточно универсальна и может быть подогнана под размер головы любого пострадавшего, обладает приемлемой прочностью и надежностью фиксации челюстей.

Выявлены преимущества методики Айви в сравнении со всеми рассмотренными методами межчелюстного лигатурного скрепления. Ее достоинством является прочная и качественная иммобилизация отломков челюстей, возможность применения при множественных переломах, простота выполнения, что позволяет рекомендовать методику Айви для использования при возникновении показаний.

Таблица. Сравнение внеротовых и внутриротовых методов временной иммобилизации челюстей

Видео:Транспортная иммобилизация. Часть 1: Шлем. Воротник Шанца. Осмотр всего телаСкачать

Сравнительная оценка эффективности трех методов щадящей иммобилизации нижней челюсти при переломах

Г. А. Хацкевич
д. м. н., профессор, завкафедрой стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)

В. Г. Аветикян
к. м. н., доцент кафедры стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)

И. Г. Трофимов
к. м. н., доцент кафедры стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)

Чжан Фань
врач, аспирант кафедры стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)

И. Юань
к. м. н., преподаватель Университета Шанхая (Шанхай, Китай)

Больные с травмами челюстно-лицевой области составляют около 30 % всех пациентов, находящихся на лечении в стационарах челюстно-лицевой хирургии, при этом переломы нижней челюсти составляют около 70—85 % от всех переломов костей лица (Ивасенко П. И., Журко Е. П., Чекин А. В., Конвай В. Д. и соавт., 2007; Инкарбеков Ж. Б., 2009; Bakardjiev A., Pechalova P., 2007).

Анализ опубликованных в научной литературе данных показал, что частота осложнений переломов нижней челюсти достигает от 10 до 41 % (Мубаркова Л. Н., 2008; Мирсаева Ф. З., Изосимов А. А., 2009), что не позволяет говорить об эффективности существующих методов лечения.

Читайте также: Размер шин мазда бонго френди wl t

Важным патогенетическим звеном в развитии воспалительных осложнений при переломах нижней челюсти является нарушение местной иммунной защиты, регионального кровообращения и иннервации в зоне перелома, ухудшение гигиены полости рта и нарушение жевательной функции (Тимофеев А. А., 2004; Берхман М. В., Борисова И. В., 2007; Магомедгажиев Б. Г., 2008; Инкарбеков Ж. Б., 2009). Причем эти изменения может спровоцировать не только сама травма, но и неадекватные методы фиксации. Это особенно относится к круглым алюминиевым или к ленточным назубным шинам. Их наложение чрезвычайно травматично для пациента и опасно для хирурга в связи с возможностью ранения рук и инфицирования.

Кроме того, назубные шины, используемые в среднем в течение 30 суток, затрудняют гигиену ротовой полости и травмируют зубодесневую кайму. Это приводит к развитию резко выраженных воспалительных изменений в пародонте. Достаточно часто встречаются переломы нижней челюсти, при которых отсутствует смещение отломков, а подвижность невелика. В этом случае иммобилизация, которую обеспечивают назубные шины, оказывается избыточной. В связи с этим особую актуальность приобретает разработка щадящих методов иммобилизации.

Материал и методы исследований

Работа основывается на опыте лечения 90 пациентов с переломами нижней челюсти. Из них у 48 пациентов в качестве основного и вспомогательного (при операции остеосинтеза) метода фиксации использовался метод щадящей иммобилизации — межчелюстная фиксация с помощью несъемной ортодонтической техники (рис. 1) .

Рис. 1а. Этап приклеивания назубных кнопок-брекетов Protekt. Иммобилизация нижней челюсти с помощью эластичных колец (наименее травматичный метод).

Рис. 1б. Этап приклеивания назубных кнопок-брекетов Protekt. Иммобилизация нижней челюсти с помощью эластичных колец (наименее травматичный метод).

В качестве методов сравнения использовались: иммобилизация отломков обвивными трансмаксиллярными швами — 18 пациентов (рис. 2) .

Рис. 2а. Иммобилизация нижней челюсти с помощью двух проволочных обвивных швов.

Рис. 2б. Иммобилизация нижней челюсти с помощью двух проволочных обвивных швов.

Интермаксиллярное подвешивание с использованием ортодонтических мини-имплантатов — 24 пациента (рис. 3) .

Рис. 3. Иммобилизация нижней челюсти с помощью внутрикостных имплантатов фиксаторов и эластичных колец.

Контрольная группа включала 16 лиц мужского пола (22,9 ± 1,2 года), практически здоровых.

В основной группе пациентов, где использовали брекеты Protekt и лингвальные кнопки, в качестве средств профилактики инфекционно-воспалительных осложнений связанных с травмой и с иммобилизацией нижней челюсти использовали биологически активные добавки (БАД) «Лесмин» для приема внутрь и индивидуальную гигиену полости рта с использованием зубной пасты «Фитолон».

Для диагностики и оценки результатов использовали клинико-рентгенологические иммунологические, индексно-гигиенические методы, электромиографию и допплеровскую флоуметрию для оценки сосудистой микроциркуляции.

Показания к выбору метода иммобилизации с помощью несъемной ортодонтической техники (Protect) следующие. Самостоятельный метод иммобилизация нижней челюсти, как альтернатива шинированию, применяли в следующих случаях: односторонние переломы без смещения или с незначительным смещением; двусторонние переломы без смещения или с незначительным смещением; перелом мыщелкового отростка без клинически определяемого и функционально значимого смещения (незначительное ограничение движений в височно-челюстном суставе вследствие болевых ощущений, прикус не нарушен). При двусторонних переломах нижней челюсти в ряде случаев, когда осуществляли остеосинтез титановыми пластинами, использовали брекет-фиксацию в качестве дополнительного метода (рис. 4) .

Рис. 4. Двусторонний перелом нижней челюсти. Осуществлена иммобилизация с помощью остеосинтеза и брекет-фиксаторов.

В анализ были включены только те случаи, когда метод щадящей иммобилизации использовался в качестве основного метода фиксации отломков и пациентами в полной мере выполнялись предложенные авторами рекомендации по гигиене полости рта. Всего проанализировано 66 клинических случаев. Варианты переломов в процентах и их соотношение представлены на рисунке 5 .

Рис. 5. Варианты переломов нижней челюсти при щадящих методах иммобилизации.

Результаты исследований

Больные всех 3 групп наблюдались в сроки от начала лечения и в течение 3 месяцев. Окончательная оценка результатов лечения проводилась через 3 месяца после травмы. Воспалительные осложнения учитывались на протяжении всего лечения.Консолидация отломков произошла у всех пациентов вне зависимости от метода щадящей иммобилизации. Нарушение прикуса выявили лишь у одного пациента, иммобилизация челюсти у которого осуществлялась с использованием ортодонтических мини-имплантатов. В данном случае восстановить прикус удавалось путем избирательной пришлифовки зубов. Эффективность лечения рассматриваемыми методами оказалась одинаковой.

Воспалительные осложнения отмечались при всех методах щадящей иммобилизации, при этом в случае использования несъемной ортодонтической техники (1-я группа) только у одного пациента (4,2 %) выявлен ограниченный остеомиелитический процесс за счет оставленного в щели перелома зуба с некрозом пульпы против 12,6 % при фиксации с помощью мини-имплантатов и 16,6 % при фиксации обвивными трансмаксиллярными швами (рис. 6) .

Рис. 6. Частота (%) воспалительных осложнений при разных методах щадящей иммобилизации.

Во второй группе (использование мини-имплантатов) у 1 пациента произошло нагноение гематомы, а у 2 выявлен ограниченный остеомиелитический процесс. В третьей группе (обвивные трансмаксиллярные швы) у 2 пациентов отмечалось нагноение послеоперационных гематом в тканях дна полости рта и у одного пациента хронический травматический остеомиелит. Таким образом, в группе пациентов, у которых щадящая иммобилизация проводилась с использованием несъемной ортодонтической техники, количество воспалительных осложнений минимально, что обусловлено не только меньшей дополнительной травматизацией при процедуре иммобилизации отломков, но и системным применением БАД.

Читайте также: Показатель износа зимних шин

Анкеты для изучения самооценки качества жизни заполнялись пациентами через 1 месяц после травмы при снятии фиксирующих конструкций. Сравнительный анализ результатов исследования проводился в выборках по 12 пациентов от каждой группы. Изучение профилей «качества жизни» у пациентов при разных методах щадящей иммобилизации показало, что в меньшей степени качество жизни снижается у пациентов с переломами нижней челюсти при фиксации с использованием несъемной ортодонтической техники и мини-имплантатов (рис. 7) .

Рис. 7а. Сравнительная оценка относительно здоровых респондентов профилей КЖ при разных способах щадящей иммобилизации. ОТМШ — обвивные трансмаксиллярные швы.

Рис. 7б. Сравнительная оценка относительно здоровых респондентов профилей КЖ при разных способах щадящей иммобилизации. ОМИ — ортодонтические мини-имплантаты.

Рис. 7в. Сравнительная оценка относительно здоровых респондентов профилей КЖ при разных способах щадящей иммобилизации. НОТ — несъемная ортодонтическая техника.

Через месяц после травмы самооценка качества жизни у пациентов с переломами нижней челюсти при щадящем методе иммобилизации с использованием несъемной ортодонтической техники по всем шкалам физического компонента здоровья и одной шкале психического компонента (жизнеспособность) выше, чем у пациентов при фиксации с использованием обвивных трансмаксиллярных швов.

При определении уровня гигиены полости рта регистрировали индекс гигиены Федорова — Володкиной (ИГФВ) и выраженность воспаления пародонта по состоянию папиллярно-маргигально-альвеолярного индекса (РМА), на первичном осмотре статистически значимых отличий у пациентов трех групп не установлено.

Наибольшие значения РМА установлены в группе пациентов, где фиксация отломков проводилась с применением обвивных трансмаксиллярных швов — 43,3 ± 2,4 %

В дальнейшем при исследовании через 7 дней уровень гигиены полости рта ухудшился вне зависимости от метода щадящей иммобилизации и был оценен во всех группах как неудовлетворительный. При исследовании через месяц во всех группах отмечен дальнейший рост ИГФВ, однако в группе с использованием несъемной ортодонтической техники повышение ИГФВ установлено в меньшей степени — 2,4 ± 0,03 против 2,64 ± 0,07 балла (р (табл. № 1) .

Таблица № 1. Сравнительный анализ динамики стоматологических индексов при щадящих методах иммобилизации нижней челюсти, используемых в качестве основных.

Примечание: различия относительно первичного обследования статистически достоверны: * — р

Такой результат связан с применением в группах сравнения хирургического вмешательства, стимулирующего воспалительную реакцию. На менее выраженное воспаление при заключительном исследовании могло оказать влияние и применение пациентами экспериментальной группы БАД «Лесмин» и использование зубной пасты «Фитолон».

Изучение факторов неспецифической защиты и местного иммунитета в ротовой жидкости пострадавших с переломами нижней челюсти при первичном обследовании выявило, что во всех группах отмечается достоверное по сравнению со здоровыми лицами снижение активности лизоцима на фоне активации мукозального иммунитета (повышение уровня иммуноглобулинов) при выраженном дисбалансе про- и противовоспалительных цитокинов (повышение ИЛ-8 и снижение ИЛ-4). При обследовании через неделю снижение активности лизоцима относительно исходных данных установлено только у пациентов с обвивными трансмаксиллярными швами (65,5 ± 2,1 против 73,1 ± 2,3 % при р (рис. 8) .

Рис. 8а. Динамика активности лизоцима и sIgА в группах пациентов. Примечание: НОТ — 1-я группа, ОМИ — 2-я группа, ОТМШ — 3-я группа.

Рис. 8б. Динамика активности лизоцима и sIgА в группах пациентов. Примечание: НОТ — 1-я группа, ОМИ — 2-я группа, ОТМШ — 3-я группа.

При исследовании через 7 дней в 1 и 2 группе уровень sIgА незначительно снизился, а в 3-й группе столь же незначительно повысился. Заключительное обследование через месяц показало незначительное снижение (нормализацию) sIgА в 1-й группе, где использовался предложенный нами метод щадящей иммобилизации с помощью несъемной ортодонтической техники — 56,1 ± 3,8 против 72,5 ± 5,78 мкг/мг белка (р (рис. 9) .

Рис. 9. Динамика ИЛ-8. Примечание: НОТ — 1-я группа, ОМИ — 2-я группа, ОТМШ — 3-я группа.

Динамика ИЛ-4 менее выраженна. В экспериментальной группе его количество в процессе лечения практически не меняется, оставаясь в 2 раза ниже, чем в контрольной группе, а в группах сравнения происходит его дальнейшее снижение. Через месяц у пациентов 1-й группы уровень ИЛ-4 составляет 2,7 ± 0,2 против 1,12 ± 0,4 и 1,0 ± 0,5 пг/мл в группах сравнения.

Таким образом, изучение активности лизоцима, мукозального иммунитета и уровня цитокинов в ротовой жидкости показало, что в ответ на перелом нижней челюсти организм отвечает реакцией острофазового воспаления, сопровождающейся снижением активности лизоцима на фоне активации мукозального иммунитета и выраженного дисбаланса про- и противовоспалительных цитокинов. При использовании разработанного нами метода щадящей иммобилизации на фоне системного приема БАД «Лесмин» нормализация нарушений протекает быстрее (в ряде случаев улучшение наступает уже через 7 дней), а при обследовании через месяц она более выраженна, что обусловлено менее травматичной методикой фиксации и системным приемом биомодулятора БАД «Лесмин».

• Свежие записи
  • Нужно ли менять пружины при замене амортизаторов
  • Скрипят амортизаторы на машине что делать
  • Из чего состоит стойка амортизатора передняя
  • Чем стянуть пружину амортизатора без стяжек
  • Для чего нужны амортизаторы в автомобиле

  💡 Видео

  Перелом нижней челюстиСкачать

  

  Консервативные методы лечения переломов нижней челюсти и верхней челюстиСкачать

  

  Десмургия и транспортная иммобилизацияСкачать

  

  Переломы верхней челюсти по ЛефоруСкачать

  

  Иммобилизация нижней конечностиСкачать

  

  Лекция: Травматология ЧЛО: переломы верхней и нижней челюстейСкачать

  

  Наложение ШинСкачать

  

  Перелом нижней челюсти (двухчелюстное шинирование)Скачать

  

  Переломы верхней челюсти. Клиника. Диагностика. ЛечениеСкачать

  

  Травмы и повреждения челюстно-лицевой области. Часть 1. Переломы костей челюстно-лицевой областиСкачать

  

  Челюстно-лицевая хирургия 5. Лечение больных с неогнестрельными переломами нижней и верхней челюстейСкачать

  

  Огнестрельные и неогнестрельные повреждения челюстейСкачать

  

  •Переломы верхней челюсти. •Переломы нижней челюсти. Клиника. Диагностика. Лечение.Скачать

  

  Лекция: Переломы нижней челюсти. Клиника, Диагностика. Лечение.Скачать