Продали шины с истекшим сроком годности иск

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Продукция считается просроченной, если истек период, отведенный для ее потребления. После окончания этого временного интервала товар может представлять опасность для потребителя, наносить вред здоровью и окружающей среде.

Вопрос: Может ли истечение срока годности товара служить доказательством отсутствия его фактической реализации и, как следствие, использования в операциях, облагаемых НДС?
Посмотреть решение суда

Законодательно предусмотрено обязательство по фиксации срока годности для таких товарных групп:

• изделия парфюмерии;
• продукты питания;
• косметика;
• лекарственные препараты.

ВНИМАНИЕ! Срок годности может обозначаться двумя способами: указание последнего дня, когда продукт будет годен для употребления, или путем приведения периода, на протяжении которого продукция будет сохранять свои товарные свойства с момента производства и фасовки.

Видео:Какой срок годности у автомобильных шин?Скачать

Срок годности закончился: действия продавца и покупателя

Продавцам разрешено выставлять на прилавок для реализации товары, у которых близится к окончанию срок годности. Если отведенный для использования продукта период истек, то его необходимо снять с продаж.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если срок годности у товарной позиции скоро заканчивается, то этот продукт можно оставлять на витрине только до тех пор, пока у потребителя будет достаточный запас времени, чтобы использовать продукт по назначению без риска для здоровья и жизни.

Действия продавца после истечения срока годности товара:

• снять продукцию с прилавка;
• передать испорченные единицы товара на реализацию в виде корма для животных или как удобрение (если закон разрешает сделать это официально по отношению к конкретной группе продуктов);
• уничтожить партию испорченных товаров.

Вопрос: На практике встречается ситуация, когда в договоре на поставку товаров содержится условие о том, что товары с истекшим сроком годности возвращаются поставщику. В таком случае торговая компания просто оформляет возврат просроченной продукции. Что делать, если договор поставки не содержит такого условия?
Посмотреть ответ

Действия покупателя при обнаружении просроченной продукции продиктованы ст. 18 Закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. и ст. 503 ГК РФ:

• можно вернуть товар и получить обратно уплаченные за него деньги;
• у потребителя есть право на замену просроченной продукции.

Чтобы реализовать один из приведенных вариантов действий, покупатель предъявляет продавцу сам товар и письменное требование. Отказ продающей стороны в замене товара или компенсации его стоимости должен быть обоснован. Причинами не могут быть отсутствие чека, разрыв упаковки или признаки частичного использования продукта. Требование оформляется потребителем в двух экземплярах на имя руководителя продающей организации.

Вопрос: Заказывал на сайте сладости из Европы, Азии и США. В «ВКонтакте» списывались с продавцом. Товар прислали сегодня, но у одного продукта до конца срока годности осталось два дня, а у другого — меньше трех недель. Я написал продавцу: почему меня обманули со сроком годности (я у них уточнял до покупки), мне ответили, что упустили этот момент. Продукт, у которого до конца срока годности осталось две с лишним недели, они считают нормальным. Я попросил вернуть деньги. Является ли это мошенничеством, куда следует обратиться?
Посмотреть ответ

В претензионном заявлении необходимо прописать:

• название предприятия, реализовавшего просроченную продукцию;
• наименование товара, который не соответствует заявленным качественным свойствам вследствие окончания срока его годности;
• указать дату совершения покупки с акцентированием внимания на сроках годности, приведенных на упаковке товара;
• основные характеристики продукта (масса, термическое состояние и прочие особенности);
• причину составления этого претензионного заявления (покупка товара с истекшим сроком годности);
• подпись потребителя с расшифровкой и датой подписания документа.

КСТАТИ! При составлении претензий рекомендуется приводить ссылки на правовые акты, дающие право замены просроченной продукции и защищающие права потребителей.

Первый экземпляр претензии отдается представителю продающей стороны, на втором сотрудник торговой точки расписывается и ставит текущую дату. При отказе выполнения законного требования потребитель вправе обратиться в Роспотребнадзор или суд, используя в качестве приложения к исковому заявлению свой экземпляр претензии.

Роспотребнадзор при наличии жалобы на торговую организацию со стороны покупателей может инициировать проведение внеплановой проверки. Целью этих мероприятий будет выявление просроченных товарных групп. Если факты выставления на продажу продукции с истекшими сроками годности будут обнаружены, они фиксируются в акте. На следующем этапе к продавцу будут применяться меры наказания административного или уголовного характера.

Видео:Срок годности шинСкачать

Наказание для нарушителей

Для юридических лиц и ИП законодатель предусмотрел меры административной и уголовной ответственности за реализацию клиентам продукции, не отвечающей стандартам качества по причине окончания срока годности.

Административная ответственность

Просроченные товары на прилавках – повод применить к продавцу нормы ст. 14.4 КоАП РФ:

• штраф для физического лица начисляется в сумме 1-2 тысяч рублей;
• должностные лица подлежат наказанию в форме штрафа, равного 3-10 тысячам рублей;
• лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в качестве ИП, облагаются штрафной суммой 10-20 тысяч рублей;
• размер штрафа для юридических лиц достигает 20-30 тысяч рублей.

Если будет зафиксирован случай повторного нарушения норм законодательства в отношении свежести продуктов, то суммы штрафных санкций будут увеличиваться:

• до 2-5 тысяч рублей применительно к физическим лицам;
• до 7-15 тысяч рублей, если виновными признаны конкретные должностные лица;
• до 15-30 тысяч рублей для ИП;
• до 30-50 тысяч рублей для предприятий.

Дополнительно к должностным лицам применяется дисквалификационная мера продолжительностью до 1 года. У предпринимателей из числа юридических и физических лиц штраф будет сопровождаться конфискацией просроченной продукции.

При нарушении правил хранения товаров, их продажи или перевозки, которые могли стать причиной порчи продукта, к изготовителям и продавцам могут применяться положения ст. 14.43 КоАП:

• граждане подлежат обложению штрафом в сумме 1-2 тысяч рублей;
• должностные лица могут быть подвергнуты штрафной санкции в размере 10-20 тысяч рублей;
• ИП заплатят от 20 до 30 тысяч рублей;
• штраф для организаций предусмотрен в повышенном размере и находится в диапазоне 100-300 тысяч рублей.

Увеличение сумм штрафов и конфискация активов, не соответствующих стандартам качества, предусмотрено законодателем для случаев, когда продажа испорченных продуктов стала причиной проблем со здоровьем у покупателей, если применение такого товара спровоцировало появление угрозы экологической безопасности. Повторение зафиксированных ранее нарушений станет поводом для применения максимальных размеров штрафов и приостановки предпринимательской деятельности.

Уголовная ответственность

Уголовное право предполагает разные формы наказаний для лиц, уличенных в продаже просроченной продукции (при условии наличия угрозы здоровью и жизни потребителей). Нормы, регулирующие меры уголовной ответственности, приводятся в ст. 238 УК РФ. Для первого зарегистрированного правонарушения такого рода возможно применение следующих видов мер пресечения:

• штраф, выписанный на сумму до 300 тысяч рублей;
• назначение к выплате штрафной санкции, равной зарплате виновного лица, накопленной за несколько месяцев (максимальный срок удержания доходов равен 2 годам);
• допускается принудительное привлечение к обязательным работам в суммарном часовом выражении до 360 часов;
• возможно ограничение свободы виновного лица (максимум на 2 года), которое может быть заменено принудительными работами с аналогичным сроком исполнения.

Ужесточение нормы ответственности по данному правонарушению происходит в нескольких случаях:

• Виновными признана группа лиц, которая действовала по предварительному сговору.
• Нарушение затронуло продукцию, предназначенную для детей, не достигших возраста 6 лет.
• Использование изготовленного или реализованного товара с ненадлежащим уровнем качества нанесло тяжкий вред здоровью человека или стало причиной смерти потребителя.

Читайте также: Давление шин ховер зимой

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если просрочка товара стала причиной смерти более одного лица, то виновник произошедшего лишается свободы на период до 10 лет или привлекается к принудительным видам работы (максимум на 5 лет).

Видео:Срок годности покрышекСкачать

Дополнительная информация

К ответственности виновных лиц можно привлечь по ст. 14.7 КоАП за обман потребителя в отношении характеристик товара. Запрет на реализацию просроченной продукции закреплен Законом № 2300-1. Статьей 43 Закона предусмотрена возможность применения к нарушителям мер административного и уголовного права. Законодатель регламентирует порядок обязательной конфискации товаров с ненадлежащим уровнем качества для последующей утилизации.

При обнаружении наличия в торговых рядах продукции с истекшим сроком годности или товаров без указания таких данных (если для этой группы продуктов предусмотрено обязательное проставление дат изготовления и годности) инициируется внеплановая проверка Роспотребнадзора. Для реализации выезда специалистов необходимо обращение от потребителей. Вся обнаруженная просроченная продукция будет изъята у продавца или производителя. Процедура заканчивается составлением акта и передачей одного из подписанного экземпляра проверяемому лицу.

Видео:Срок годности шин. Как Мосавтошина кидает покупателейСкачать

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Видео:Старые шины!!! Сроки годности шин. Часть 1.Скачать

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Право потребителя при продаже товара с истекшим сроком годности — Защита прав потребителей

Видео:Срок хранения автомобильных шинСкачать

Защита прав потребителей

Видео:Срок эксплуатации шин, 17 лет - не предел!Скачать

Право потребителя при продаже товара с истекшим сроком годности

Видео:Реальные сроки годности шин. На что нужно обращать внимание.Скачать

Право потребителя при продаже товара с истекшим сроком годности

Вопрос: Муж купил в аптеке зубную щетку для годовалого ребенка, через некоторое время заметила, что срок вышел еще 01.10.2015 года. Примет ли товар аптека, вернут ли деньги? Если нет, то куда обращаться с такой проблемой?

Ответ: Согласно п.п. 4-5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности — период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Покупатель вправе обратиться к продавцу с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной денежной суммы за товар с истекшим сроком годности.

В случае невыполнения требования в добровольном порядке покупатель вправе обратиться в суд с иском к продавцу, так как в соответствии со ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования потребителей имущественного характера подлежат рассмотрению только в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 17 Закона потребители по искам, предъявляемым в интересах потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Закона Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по ходатайству покупателя перед судом может дать заключение по делу в целях защиты прав потребителей.

При наличии всех документов покупатель вправе обратиться в Управление Роспотребнадзора для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров).

Видео:Срок службы шинСкачать

Решение мирового судьи судебного участка № 149 от 25.05.2017г (О взыскании денежных средств за товар с истекшим сроком годности, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Красноярск

Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска Львова Т.Л., с участием

— процессуального истца представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Б.

— представителя ответчика – С.

— при секретаре – Потылицыной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Ю. к ООО Торговое Предприятие «Пламя-81» о защите прав потребителя,

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд в интересах Ю. к ООО Торговое Предприятие «Пламя-81» с иском о защите прав потребителя с требованиями о расторжении договора купли продажи товара и возврате денежных средств в размере 71 руб. 24 коп., взыскании неустойки в размере 49 руб. 86 коп. за период с 25.11.2016 по 03.02.2017 года, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., а также взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.11.2016 года в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение от потребителя – Ю. о том, что 17.11.2016 года в продовольственном магазине «Пламя 81», находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. ***, был продан сок детский «Бабушкино лукошко» с истекшим сроком годности. Сок был выпит малолетним ребенком (дочерью Ю.), вследствие чего у ребенка ухудшилось самочувствие, поя вились признаки пищевого отравления (рвота, боль в животе, диарея), на следующий день ребенок не посещал детский сад. 18.11.2016 года потребитель приобрел сок детский «Бабушкино лукошко» 200 г . яблоко/вишня стоимостью 35,62 руб. Согласно сделанным фотографиям срок изготовления указанного сока — 10.10.2015 год, срок годности — 12 месяцев. Факт продажи сока с истекшим сроком годности подтверждается копией чека и фотографиями. Потребителем подана претензия 18.11.2016 года, ответ на которую в письменном виде отсутствует. В устной форме директор магазина в удовлетворении претензии отказал.

Истец полагает, что ответчиком нарушена статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласна которой продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а также права потребителя на безопасность товара, предусмотренные статьей 7 данного закона. В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный истцу. Также на основании статьи 23 Закона – неустойку в размере 49 руб. 86 коп., при учете того, что претензия была вручена продавцу 18.11.2016 года, с 25.11.2016 года начинается срок исчисления неустойки за невыполнение требований потребителя, стоимость товара составляет 71,24 руб. (35,62 *2).

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с продажей сока с пророченным сроком годности, кроме того в связи с болезнью ребенка Ю. испытывала нравственные страдания в виде горя, страха, беспокойства и эмоциональных переживаний, более того, из-за отказа в удовлетворении требований претензии потребитель испытала чувство унижения и несправедливости. Ю. была вынуждена отпрашиваться с работы, что вызвало у неё чувство дискомфорта и неловкости, унижения и беспокойства. Причиненный моральный вред оценен в 25 000 руб.

В судебном заседании материальный истец Ю., представитель процессуального истца Б. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО Торговое Предприятие «Пламя-81» С., действующая на основании доверенности от 01.12.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, в котором указано на отсутствие д оказательств приобретения истцом сока с истекшим сроком годности , представленный потребителем кассовый чек подтверждает факт приобретения сока Бабушкино лукошко яблоко-вишня 200мл. в организации ответчика 18.11.2016г. Прилагаемые фотоматериалы не подтверждают факт продажи данного товара с истекшим сроком годности, а также фактическое место приобретения просроченного товара, так как по фотографиям невозможно достоверно идентифицировать место и дату фотосъемки и подтвердить факт продажи. В свою очередь ответчик прилагает доказательства, что в торговую точку 27.10.2016 поступал сок «Бабушкино лукошко» емкостью 200мл. яблоко-вишня в количестве трех баночек, но с другим сроком хранения . Также представитель ответчика указывает на то, что отсутствуют доказательства пищевого отравления у ребенка и доказательства наличия причинно-следственных связей случившегося заболевания по причине употребления сока, приобретенного в магазине ООО ТП «Пламя-81».

Читайте также: Citroen ds3 размер шин

Кроме этого, при наличии информации в уголке потребителя с юридическим адресом продавца, с т елефоном отдела качества, с адресом э лектронной почты на чеке, потребитель не направила свою претензию в адрес законного представителя юридического лица, а также не оставила своего адреса или телефона в претензии. Никто из представителей ООО ТП «Пламя-81» с потребителем не встречался, никаких денег не предлагал, в свою очередь у ответчика не было такой возможности при отсутствии адреса и телефона истца.

По заявлению потребителя Роспотребнадзором б ыла проведена внеплановая проверка магазина, расположенного по адресу ул. ***, в результате которой никаких нарушений по качеству товаров установлено не было. Помимо этого в магазине еженедельно работают анонимные покупатели, которые получают вознаграждения, если установят факт наличия некачественного товара или других нарушений. Кроме того, в целях исключения в продаже некачественных товаров, со всеми поставщиками товаров заключены дополнительные соглашения, согласно которым при посещении магазина торговый представитель обязан пересмотреть весь свой товар . Весь товар с оставшимся маленьким сроком хранения возвращается поставщику.

Представитель ответчика считает, что со стороны истца имеются признаки «потребительского экстремизма». Ответчик согласен расторгнуть договор продажи от 18.11.2016 года, вернуть истцу стоимость товара, в остальной части в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. п. 23 , 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 8.24 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО Торговое предприятие «Пламя-81» осуществляет торговлю продуктами питания в магазине «Пламя-81», расположенном по адресу ул.***, г. Красноярск.

18 ноября 2016 года истцом Ю. в магазине «Пламя-81» за 35 руб. 62 коп. приобретен продукт питания – сок детский «Бабушкино лукошко» яблоко-вишня, 200 гр.

При этом на крышке представленной истцом банки приобретенного продукта питания указана дата изготовления – 10.10.2015 года, срок годности составляет 12 месяцев. Таким образом, продукт питания – сок детский «Бабушкино лукошко» яблоко-вишня, 200 гр., приобретенный Ю. был годен до 10.10.2016 года, то есть на момент продажи 18 ноября 2016 года срок его годности истек.

В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, выразившемся в продаже товара с истекшим сроком годности.

Вопреки доводам ответчика факт продажи товара именно в магазине «Пламя-81» подтверждается копией кассового чека, фотографиями стеллажей, с расположенными на них продуктами питания (л.д. 12-15), распечаткой из журнала продаж за 18.11.2016 года (л.д.144).

К доводам ответчика о том, что на фотографиях могут быть изображены стеллажи другого магазина, так как они везде одинаковые, суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждении своих доводов ответчиком суду не представлено.

Представленные ответчиком документы в подтверждении доводов о том, что в магазине «Пламя-81» не мог быть продан сок детский «Бабушкино лукошко» яблоко-вишня 200 гр. с просроченным сроком годности, суд не принимает во внимание, поскольку представленные ответчиком доказательства с достоверностью не опровергают доводы истца о покупке у ответчика товара с просроченным сроком годности.

Так из товарной накладной от 27.10.2016 года на поставку товара в магазин «Пламя-81» (л.д. 50-54) и реестра сертификатов номенклатуры от 27.10.2016 года (л.д. 55-57) усматривается, что ООО ТП «Плямя-81» 27.10.2016 года получило товар, в том числе сок детский «Бабушкино лукошко» яблоко-вишня 200 гр., при этом информации о дате изготовления данного товара не имеется. Свидетельство о государственной регистрации от 03.02.2015 года о том, что продукт детского питания для детей раннего возраста сок восстановленный, осветленный яблоко-вишня прошел государственную регистрацию и разрешен для реализации и использования, также не содержит информации о том, к какой продукции и поставке товара, с какой датой изготовления относится данное свидетельство (л.д. 58)

Копия книги отзывов и предложений, с отсутствием в ней записей от потребителей о наличии претензий к качеству товара, а также представленный ответчиком Акт от 16.11.2016 года, составленный анонимными покупателями при проверке контроля за соблюдением прав потребителей не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что 18.11.2016 года истцу был продан сок надлежащего качества (л.д. 60-65). При этом Акт от 16.11.2016 года, подписанный Л.В.В., М.В.В., Х.А.В. не удостоверен печатью, не заверен нотариально, данные лица не были допрошены в судебном заседании, в связи с чем суд не может установить достоверность данного Акта.

Доводы ответчика о том, что в результате проведенной 08.12.2016 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проверки в магазине «Пламя-81» не было обнаружено товаров с истекшим сроком годности, суд не может принять во внимание в качестве доказательств, опровергающих факт продажи товара с истекшим сроком годности 18.11.2016 года, поскольку проверка проведена спустя около трех месяцев после покупки истцом сока в магазине ответчика (л.д. 17-18).

Читайте также: Нормальное давление в шинах бар

Представленное ответчиком информационное письмо от ООО «***» от 25.04.2016 года также не может быть принято судом в качестве доказательства в подтверждении доводов ответчика о невозможности продажи истцу сока 18.11.2016 года с истекшим сроком годности, поскольку, содержащаяся в письме информация не подтверждает и не опровергает данный факт, кроме того не исключает возможность поставки сока в магазин другим поставщиком (л.д. 125). Факт невозможности продажи истцу товара с истекшим сроком годности также не подтверждается представленным ответчиком письмом от ООО «***», в связи с чем оно не может быть принято судом в качестве доказательств в подтверждении доводов ответчика (л.д. 126)

Доводы ответчика о наличии со стороны истца признаков «потребительского экстремизма» суд признает несостоятельными и надуманными, поскольку доказательств в подтверждении данных доводов суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи сока, заключенного между сторонами 18.11.2016 года и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в сумме 35 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцом подана ответчику претензия 18.11.2016 года, которая принята старшим продавцом Ш.Н.С. Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком до настоящего момента не удовлетворены, с последнего подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 25.11.2016 года по 13.02.2017 года в сумме 24 руб. 50 коп. (из расчета 35,62 * 1% * 70 (дней просрочки) = 24,5).

Доводы ответчика о том, что руководство магазина претензию истца не получало и о том, что в претензии отсутствовала обратная информация относительно истца, что лишало ответчика возможности своевременно ответить на претензию, суд не принимает во внимание, поскольку потребитель, вручивший претензию сотруднику магазина «Пламя-81» не несет ответственности за дальнейшие действия данного лица, не передавшего претензию руководству.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля А.О.Н., показавшего, что к нему обратилась заведующая магазина «Пламя-81» с просьбой помочь в ситуации с потребителем, заведующая магазина еще в ноябре 2016 года знала о поступившей от Ю. претензии и пыталась решить данный вопрос. Согласно детализации мобильных звонков, А.О.Н., с принадлежавшего ему номера телефона *** звонил на номер телефона Ю. 24.11.2016 года и 25.11.2016 года (л.д. 82, 115), при этом данный факт и факт встречи с Ю. в магазине «Пламя -81» 25.11.2016 года свидетель А.О.Н. в судебном заседании не отрицал.

Более того А.О.Н. является учредителем ООО ТП «Плямя-81», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТП «Пламя-81» от 17.05.2017 года и протоколом общего собрания участников ООО ТП «Пламя-81» ОТ 23.04.2016 года (л.д. 112, 122-123). Доводы ответчика о том, что А.О.Н. является только учредителем ООО ТП «Пламя-81» и не уполномочен решать организационные вопросы, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают факт своевременной подачи потребителем претензии.

Представленная ответчиком справка с места работы Ю. от 18.04.2017 года, с информацией о том, что Ю. работала в ООО «***» в должности бухгалтера только с 01.12.2016 года по 11.04.2017 года, как и справка, представленная истцом с места работы от 02.02.2017 года о том, что Ю. являясь бухгалтером ООО «***» 18.11.2016 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, и справка с МБДОУ «***» от 09.02.2017 года о том, что дочь Ю. 18.11.2016 года отсутствовала в дошкольном учреждении (л.д. 29, 73, 127), не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела вопрос периода трудоустройства истца и причинение вреда здоровью ребенку истца не рассматривается, основание компенсации морального вреда вытекает из факта продажи потребителю товара с просроченным сроком годности.

В соответствии со ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся продажей товара с истекшим сроком годности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в польз истца штрафа в сумме 1 530 руб. 06 коп. (из расчета (35,62 + 24,5 + 3 000) / 2 = 1 530, 06)

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 700 руб. (пп.2 п.2 ст. 333.17, ст. 333.18 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Ю. к ООО Торговое Предприятие «Пламя-81» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18 ноября 2016 года, заключенный между ООО Торговое Предприятие «Пламя-81» и Ю.

Взыскать с ООО Торговое Предприятие «Пламя-81» в пользу Ю. денежные средства за покупку сока в сумме 35 руб. 62 коп., неустойку в сумме 24 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 530 руб. 06 коп., всего взыскать – 4 590 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Торговое Предприятие «Пламя-81» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

• Свежие записи
  • Нужно ли менять пружины при замене амортизаторов
  • Скрипят амортизаторы на машине что делать
  • Из чего состоит стойка амортизатора передняя
  • Чем стянуть пружину амортизатора без стяжек
  • Для чего нужны амортизаторы в автомобиле

  💡 Видео

  Четыре правила, чтобы продлить срок службы шин В 2 РАЗАСкачать

  

  Реальные сроки годности шин. Часть 2. Тест-драйв!Скачать

  

  Определяем срок годности шинСкачать

  

  Про срок годности дисковСкачать

  

  Что нужно знать о старении зимних шин. Сравниваем 3-х летнюю шину с новой.Скачать

  

  Как продать свои старые шины в два раза дороже #shorts #весьхлам #лайфхакиСкачать

  

  Возраст шин, дата изготовления. Кто-то торгует старьём?Скачать

  

  Старые шины!!! Сроки годности шин. Часть 3.Скачать

  

  НИКОГДА НЕ СТАВИТЕ ШИНЫ КОТОРЫМ БОЛЕЕ 5 ЛЕТ . . .?Скачать

  

  Дата производства шин: стоит ли смотреть на возрастСкачать

  

  Трещины шины dunlop. Машина простояла 5 лет пробег 10 тыс. 03 неделя 2018 г. в.Скачать