Сузуки 2лс лодочный мотор (4 видео)

лодочный мотор
мощность 2.5 л.с.
четырехтактный двигатель, 68 куб. см
высота транца 381 мм
ручной запуск
управление: румпель
вес мотора 13 кг

Средний рейтинг Suzuki DF2.5S — 4,56
Всего известно о 9 отзывах о Suzuki DF2.5S

Ищете положительные и негативные отзывы о Suzuki DF2.5S?

Из 11 источников мы собрали 9 отрицательных, негативных и положительных отзывов.

Мы покажем все достоинства и недостатки Suzuki DF2.5S выявленные при использовании пользователями. Мы ничего не скрываем и размещаем все положительные и отрицательные честные отзывы покупателей о Suzuki DF2.5S, а также предлагаем альтернативные товары аналоги. А стоит ли покупать — решение только за Вами!

Содержание

Самые выгодные предложения по Suzuki DF2.5S
Отзывы про Suzuki DF2.5S
Лодочный мотор Suzuki 2,2
О модели
Применение мотора
Конструкция и габариты
Технические характеристики
Покупка и обслуживание мотора
Преимущества и недостатки
Сузуки 2лс лодочный мотор
📸 Видео

Самые выгодные предложения по Suzuki DF2.5S

Видео:Лодочный мотор Suzuki 2.5 Стоит ли брать?Скачать

Отзывы про Suzuki DF2.5S

Достоинства:
Легкий, экономичный, надежный, неприхотлив.

Недостатки:
Контрольное отверстие, при подъеме можно забыть закрыть кран, тогда все будет в бензине.

Комментарий:
Купил в 2016, откатал 5 сезонов, масло меняю сам, только оригинал, каждый сезон, свечу не менял, рабочая, за сезон от 100 до 200 мото часов в различных режимах, после долгого троллинга нужно погонять в одного на полном хотя бы полбака, лодка килевая 280 см, в одного плюс 30 кг груза легко на глис, по навигатору 22 км самое большее снимал. Боится езды по травянистым участкам, заливается приемное отверстие помпы, надо контролировать. Движком доволен, крайне неприхотлив и надежен, ни один китаец с ним не сравнится.

Достоинства:
малый вес, 4Т, очень экономный

Недостатки:
контрольное отверстие СО, не видно эту струю из лодки, надо заглядывать за мотор — лечится изогнутой трубочкой.
перевозка строго на одном боку.
винт такой конструкции, что если вдруг зацепил сеть, то наматывает под винт на гребной вал, чтоб это всё выквырять нужно снимать винт
«подсос» сделан как то чопорно, имеет 3 положения открыт, закрыт и 1/2 открытого. вот в среднее попасть трудновато

Комментарий:
Совсем недавно закончил обкатку. Моторчик песня, не шибко громкий, заводится с 1-2 рывков, при условии что не забыл закрыть(открыть) все краны. Несколько раз забывал закрыть и заливало свечу.
Перевозить только на боку на румпеле! Если положить на другой бок — течет масло.
Странная хрень — рекомендуемая высота транца 381мм, при этом от дна лодки до антикавитационной пластины должной быть 0-25мм. На моей лодке высота транца 395мм, но мотор висит куда ниже чем должно быть, от дна лодки до АКП 44мм. как японцы высчитали эти размеры я не понял.

Добавлю. Мотору пошел 3год. Ни разу не подвёл, заводится в любую погоду при наличии бензина в баке. Масло лью обычное автомобильное 5в40. Расход мизерный, бака 0.9л хватает на час покатушек в режиме газ в пол.

Достоинства:
Лёгкий вес, цена, экономичный.

Недостатки:
Не надёжный. Нужно эксплуатировать, только в родниковой воде. Вода из реки Волга — не подходит. Мотор может умереть.

Комментарий:
После обкатки, поменял масло, и поехал на рыбалку. Мотор поработал несколько часов и я увидел, что появилась эмульсия. Т.е. Каким-то образом в масло попала вода. Рыбалка испорчена. Приехал в сервис Сузуки, а мне и говорят: это болезнь мотора Сузуки 2,5. Вы по грязной воде катаетесь. И нам эти моторы пачками привозят в сервис. Написал претензию в Сузуки, они отвечают подавайте в суд. Граждане, 1000 раз подумайте прежде, чем принять решение о покупке.

Достоинства:
Малый вес. Не большой расход топлива. Заводиться не очень только после зимовки первый раз(раза с 5-10). Но может в подвале где зимует сыровато. А так: открыл подсос,дернул, поработал но подсосе пока не начал глохнуть- закрыл посос и вперед.

Недостатки:
В первое лето на малы оборотах засерало свечу. Подрегулировал ручку газа что б в минимум не уходила и стало все нормуль.

Комментарий:
Пользуюсь мотрором уже 5 сезонов. Проблем никаких нет. После первого сезона помеменял сам масло. Скорость не большая,но раз в 5 быстрее чем на веслах. На не больших водоемах быстрее и не надо. На крупных водоемах, когда преодолеваешь расстояния километров в 5-10, конечно подумываешь о более мощном моторе. Скорость на стоячей воде если один (80кг) по навигатору 12 км/ч(скорость как бегом)(лодка флинк 320 с плоским дном), вдвоем с женой (еще +50 кг) 10км/ч. Можно попробовать поставить винт побольше, мотор по ощущениям потянет. Но на троллинге поднимется скорость. На реке по течению когда один, почти встает на глис))) Если скорость реки 7км/ч + 12 лодки итого почти 20 км/ч. Но против течения 12- 7 = 5 км/ч

Достоинства:
Тихий, легкий, экономичный

Комментарий:
Считаю, что лучший мотор в этом классе! Бросил в машину, приехал на озеро, влил бензина и вперёд! Все просто и легко

Достоинства:
Надежность, экономичность, малый вес

Недостатки:
Их практически нет. Ну, разве что, контрольное отверстие системы охлаждения, хорошо бы сделать сбоку, чтобы лучше было видно струю воды.

Комментарий:
Великолепный подвесной мотор! Использовал его один сезон, в качестве вспомогательного, на парусной яхте. К несомненным достоинства этого двигателя можно отнести: малый вес, надежность, наличие нейтральной передачи, управление газом на румпеле. Вы не поверите, но мой мотор, начиная с момента обкатки, всегда заводился с первого раза! На малых и средних оборотах он очень тихий и экономичный (стакан 92-го бензина на час пути). Впрочем, это не удивительно для четырехтактного двигателя. В своей ценовой группе (среди других известных брендов), у этой модели просто нет конкурентов. Покупайте не пожалеете!

Достоинства:
Мне понравилось в этом моторе: Малый вес 13 кг, низкий расход топлива 1/2 литра в час, можно легко спуститься с ним к воде в диких местах, приятный звук работы, малый ход при дорожке в сравнении 5лс

Недостатки:
Долго нужно прогревать, иначе при добавлении газа глохнет, такая особенность конструкции

Комментарий:
Мотор стоит своих денег, надежный.

Достоинства:
— Надёжный
— Лёгкий
— Экологичный
— Относительно тихий

Комментарий:
Мотор взял б. у. 2008 года, нужно было завершить сезон. Использовал на ПВХ лодке Flinc 320 (плоскодонка, пол 6 мм, без стрингеров).
Очень понравился малый вес мотора, удобство использования — просто плеснул бензина и поехал, не нужно мешать его с маслом. Мотор гонял в хвост и гриву, плавал на максимальном ходу по несколько часов. И я очень доволен, ощущается надёжность, стабильность, нет никаких посторонних звуков, заводится нормально, если не заводится — бак сухой!
По скорости рекордов не поставить, один раз, наверно, случайно, удалось разогнать до 17 км/ч, я практически летел!:) А так. 10 км/ч. Если вдвоём, тоже самое, неторопясь, но поверьте, гораздо лучше, чем на вёслах. Расход топлива: 1 литр 92 бензина на 8 км реки.
Плавал и на крупных реках (Ока, Волга), и на озёрах.
Мой вердикт следующий. Мотор отличный, если вы рыбачите на озёрах, особенно, если одиночные выезды.

Достоинства:
малый вес, 4Т, очень экономный

Видео:Обзор лодочного мотора Suzuki DF 2,5 и лодки Аква 2800Скачать

Лодочный мотор Suzuki 2,2

Компания Сузуки зародилась в Тайланде и много лет опережает конкурентов по производству лодочных моторов. Визитной карточкой и главным преимуществом моторов Сузуки является – компактность, небольшой вес, простата в управление и долгий срок службы. Моторы имеют высокий спрос в более чем 22 странах мира. Водомоторная техника фирмы Сузуки считается одной из ведущих на 2020 год.

Видео:Самый бюджетный четырехтактник - Suzuki DF2,5. Особенности конструкции.Скачать

О модели

Модель является самой маленькой по всем параметрам в линейке компании производителя. Создавалась на базе таких же технологий, что и мощные двигатели. Бренд Сузуки выпустил в свет данную модель не только для начинающих, но и для опытных судовладельцев. Вариант мотора 2,2 подойдет для рыбалки, водных прогулок, а также для скоростных гонок по воде. Считается достаточно универсальной моделью.

Видео:Самый унылый обзор лодочного мотора Suzuki DF5 SСкачать

Применение мотора

Двигатель имеет встроенный топливный бак, а также фирменную систему запуска, при которой двигатель запустить не составит труда, даже в самых неблагоприятных условиях. Был проведен эксперимент, который подтвердил заявку производителя. Данный мотор применяется на надувные плавсредства. В качестве топлива подойдет 92 и 95 бензин. Полного бака хватает на 40 минут беспрерывной бодрой езды.

Видео:Лодочный мотор Сузуки 2,5. Тест шумности, обзор, обкаткаСкачать

Конструкция и габариты

1. Пробка маслозаливной горловины. Отвечает за герметизации системы смазки и не дает вытекать смазочному материалу наружу.

2. Масляный щуп. Служит для проверки уровня масла в двигателе.

3. Контрольное отверстие системы охлаждения двигателя. Перегрев крайне опасен для любого типа двигателя.

4. Антикавитационная плита. Является защитным компонентом гребного винта и всего двигателя от нанесения урона газовыми пузырьками.

5. Входное отверстие системы водяного охлаждения. Служит для переноса тепла от мотора в воду.

Двигатель весит 12 кг и подходит для езды по мелководным водоемам. Перед эксплуатацией необходимо проверять все уровни жидкостей. Масло меняется 1 раз в сезон. Полный газ рекомендуется давать раз в 2 минуты по 30 секунд.

Видео:Подвесной лодочный мотор Suzuki DF2.5Скачать

Технические характеристики

· Производитель – завод в Японии.

· Масса двигателя в сборе –12 кг.

· Плавание в мелководных водоемах – разрешено.

· Объем топливного бака – 1,2 л.

· Переключение передач – вперед.

· Система управления – румпель.

· Система смазки – предварительное смешивание.

· Система охлаждения – водяная.

· Обороты – от 4700 до 5300 оборотов в минуту.

· Мощность двигателя – 2,2 л. с.

Видео:СРАВНЕНИЕ ЯМАХА 2 И СУЗУКИ DF 2,5Скачать

Покупка и обслуживание мотора

Перед покупкой лодочного мотора Сузуки 2,2 л. с. первым делом нужно обратить на целостность всех пластиковых деталей. Зачастую, мелкие выпирающие детали «страдают» при транспортировке. Далее необходимо произвести проверку всех крепежных элементов и проводки. Не должно быть даже малейшего намека на коррозию и окисление. Проверку самого двигателя необходимо начинать с компрессии. Обычно в двухтактных моторах она от 5,5 до 8,0 кгс/см2. Для точности можно заглянуть в сервисную книжку и посмотреть там какую компрессию заявляет производитель. Гребной вал для проверки снимается, он должен быть прямым и беспрепятственно двигать гребной винт на нейтрале.

Правильный и своевременный уход заметно продлевает срок службы лодочного двигателя. Каждые 50 часов необходимо менять топливные фильтры. Каждые 100 часов работы нужно менять масло в редукторе. Свечи зажигания проверяются после 30 часов работы, подлежат замене спустя 50 часов. За 1 год рыбаки наматывают от 100-500 часов.

Видео:Suzuki DF 2.5 S Лодочный моторСкачать

Преимущества и недостатки

Достоинствами у моторов Сузуки 2,2 л. с. принято считать: небольшой вес и превосходную динамику. За счет простоты конструкции обслуживание и ремонт данной модели будет по карману среднестатистическому судовладельцу. Из-за простоты конструкции данный лодочный мотор является надежным по сравнению с аналогами. Цены на эту модель являются демократичными и сохраняются на рынке долгое время в этом сегменте.

Недостатками эксперты называют шум при работе двигателя на низких оборотах. Также было отмечено, что данный мотор расходует больше топлива, чем заявлено производителем.

Видео:Гидрокрыло для лодочного мотора SUZUKI DF2.5Скачать

Сузуки 2лс лодочный мотор

Требуется помощь опытных товарищей в выборе мотора для лодки.
Отец купил Хантер 290Р, теперь подбирает моторчик к ней. В данный момент остановились на двух вариантах — yamaha2CMHS (двухтактный) и SUZUKI DF2,5 S (четырехтактный). Бюджет в районе 30тр. По текущим ценам это самые бюджетные японцы. Смотрели китайцев, дешевле конечно, но как-то душа не лежит.

По цене сузуки чуть подороже, но типо четырехтактный и мощнее на 25%, чем ямаха.

Подскажите, что лучше взять? У кого какие плюсы и минусы?

По мне главный плюс сузы — воздух чище от выхлопа, что на тролле и малых скоростях поприятней, ну и скорость на пару км./ч. повыше при правильной развесовке в лодке.
По мелочи, нравиться наличие нейтрали и газ на румпеле. Моё мнение — газ должен быть на румпеле и точка. Это просто удобно.
Минус сузы — транспортировка в определённом положении. Как не крути — это напрягает хоть при перевозке, хоть при переноске, особенно когда идти с 1-2 км. Сложней Ямахи из-за 4т и нейтрали, что теоретически означает меньшую надежность. На 3 кг. тяжелей. Винт на шлицах, по мне — скорее минус, хотя тут мнения противоположные. Шум от работающего мотора, как показалось, на ухо давит поменьше, чем от Ямахи. Доработана, усовершенствована, детские болезни вроде устранены.

Расход бензина у обоих смешной. Ямаха примитивна до «безобразия» и соотв. предельно надежна, легче.

ИМХО, брать то, к чему больше лежит.

А вообще есть мысль перейти на 4т. 5-ти сильный Меркурий или Тохатсу. ИМХО, для одного в качестве лёгкого комплекта оптимум. И малый расход, и глисс при надобности, и относительно чистый выхлоп (для троллинга или неспешных покатух на малом газу)и никаких топливных баков в лодке, занимающих место и лишнего гимора при установке мотора и «сматывании» лодки и её переноске. Как-нибудь донёс бы с дачи до водоёма 500 м.

цитата: Originally posted by Спортист1:
Яма-2 — самый легкий мотор из выпускающихся сегодня. Ломаться практически нечему, случаи обращения к нам в сервис отсутствуют (был только один — раскрутился карб на новом моторе). Суза имела ряд детских болезней (помпа и проч) — устранены ли они не знаю, но проверять бы за свои деньги не стал

У меня Суза 2.5 была.
Сузуковцы вообще очень оперативно устраняют детские болезни. Например, один и тот же мотор 2007 и 2014 года (Suzuki DF 2.5) отличаются довольно сильно. Проблемы у старых сузук были с системой охлаждения. В новых проблемы устранены, моторчик сейчас лучший из 4-тактников в данной мощности.

цитата: Originally posted by Турист-300:
Минус сузы — транспортировка в определённом положении. Как не крути — это напрягает хоть при перевозке, хоть при переноске, особенно когда идти с 1-2 км. Сложней Ямахи из-за 4т и нейтрали, что теоретически означает меньшую надежность. На 3 кг. тяжелей. Винт на шлицах, по мне — скорее минус, хотя тут мнения противоположные. Шум от работающего мотора, как показалось, на ухо давит поменьше, чем от Ямахи. Доработана, усовершенствована, детские болезни вроде устранены.

Суза таскается за удобную ручку. И транспортировать её легко именно ручкой кверху — она идеально таким образмо ложится.

цитата: Originally posted by annrnd:
А чем Суза лучше Хонды 2.3

цитата: Изначально написано annrnd:
А чем Суза лучше Хонды 2.3? Хонда всегда была намбер ван.

Воздушник громче голосит, а центробежная муфта не даёт на самых малых оборотах троллить. Ну и дороже Хонда в полтора раза.

цитата: Originally posted by bq.denis:
Отец купил Хантер 290Р, теперь подбирает моторчик к ней. В данный момент остановились на двух вариантах — yamaha2CMHS (двухтактный) и SUZUKI DF2,5 S (четырехтактный). Бюджет в районе 30тр. По текущим ценам это самые бюджетные японцы.

Зачем под 2-сильный мотор брали лодку со вклееным транцем? На неё нужно ставить 5-6 сил, для которой она и предназначена.

У меня тоже лодка Хантер, но 280LT
http://hunterboat.ru/catalog/n. e/hunter-280-lt
И тоже мотор Ямаха-двушка, для которого навесного транца — выше крыши.
Вот с 280-тым Хантером Яма-2 идеально сочетается.

цитата: Изначально написано RTDS:
[B]Зачем под 2-сильный мотор брали лодку со вклееным транцем? На неё нужно ставить 5-6 сил, для которой она и предназначена.

Даже 2.5 на полном газу транец подгибает. Вряд ли лодку будут набивать до 0.3 «до звона».

цитата: Originally posted by Lavender:
Даже 2.5 на полном газу транец подгибает. Вряд ли лодку будут набивать до 0.3 «до звона».

У меня все ОК.
Яма-2 — не подгибает.
Говорю, впрочем, только за свою лодку.

цитата: 4-х тактники на моторах до 5 сил нахер никому не нужная удорожающая херня

всё верно за исключением мощности — до 30 сил примерно

цитата: Originally posted by braker:
Ямаха 2 смотрится как инвалидная коляска. С архи убогим дизайном.

цитата: Originally posted by GEOSSS:
4-х тактники на моторах до 5 сил нахер никому не нужная удорожающая херн

цитата: Originally posted by кимряк:
троллингисты и гринписы всякие с Вами не согласятся

Да я бы не парился насчет этих троллингистов.
Этот пресловутый троллинг каждый раз всплывает, когда идет речь о сравнении 2 и 4 тактов, но нафига говорить о троллинге ВООБЩЕ? Пусть такие сравнения проделывают те, кому он НУЖЕН, а не все вообще. А большинству российских рыбаков-любителей троллинг не нужен. У нас классическая рыбалка — поплавок, спиннинг, донка. Троллингом увлекается ничтожное число людей, не приживается он у нас. Это, условно говоря, вообще изначально и по сути океанский тип ловли. На наших закоряженных озерах и извилистых речках этот троллинг нах не нужен.

У нас самые убеждённые спиннингисты и поплавочники при наличии лодки дружно отправляются дорожить судака, когда тот выходит на отмели в белые ночи. Такое пропустить невозможно.

И маленький 4-тактный моторчик в этой ситуации будет комфортнее 2-тактника.

цитата: Originally posted by Lavender:
У нас самые убеждённые спиннингисты и поплавочники при наличии лодки дружно отправляются дорожить судака, когда тот выходит на отмели в белые ночи.

Это не статистика — это локальная особенность. Возможно, в вашем регионе, вопрос троллинга и актуален. В большинстве все же нет.

цитата: Originally posted by RTDS:
Троллингом увлекается ничтожное число людей, не приживается он у нас..

цитата: Originally posted by кимряк:
Напротив, ловля на дорожку(а это троллинг и есть) давняя и очень широко распространенная забава

цитата: но 4 такта при длительной эксплуатации на малом ходу предпочтительнее.ИМХО

цитата: Originally posted by кимряк:
Пускай при применении современных масел двухтактник не шибко вонюч и свечи не так засирает,но 4 такта при длительной эксплуатации на малом ходу предпочтительнее.ИМХО

а по 2 или 4 скажу если сравнивать.. то тогда уж лучше взять 2-х но пятерку по весу будет как 4-х двушка.
и с перевозкой гимору нет.

цитата: а по 2 или 4 скажу если сравнивать.. то тогда уж лучше взять 2-х но пятерку по весу будет как 4-х двушка.
и с перевозкой гимору нет.

цитата: Изначально написано GEOSSS:
А я считаю так: пятерка нах не нужна, если уж брать до 3,5 лс, то брать обязательно с нейтралью, поэтому бери Тохатсу 3,5 и не парься.
Если без нейтрали — бери 2-х тактник самый легкий- это Яма 2 лс. Если хочешь 2,5 — бери 2-х тактник- Суза или любой другой японец.

Пятёрка не оправдана, если поездки в одного отсутствуют полностью. Но если какая-то значительная часть выходов на воду происходит с загрузкой 1 человек + шмурдяк, то пятёрка очень выгодна из-за того, что такой вес она выводит на глиссер, а там и скорость, и в разы меньший удельный расход топлива.

цитата: Originally posted by GEOSSS:
А я считаю так: пятерка нах не нужна, если уж брать до 3,5 лс, то брать обязательно с нейтралью, поэтому бери Тохатсу 3,5 и не парься.Если без нейтрали — бери 2-х тактник самый легкий- это Яма 2 лс. Если хочешь 2,5 — бери 2-х тактник- Суза или любой другой японец.

цитата: 5 -ти сильный мотор и 2-х сильный одно веса и размера

цитата: А я считаю так: пятерка нах не нужна, если уж брать до 3,5 лс, то брать обязательно с нейтралью, поэтому бери Тохатсу 3,5 и не парься.

цитата: Originally posted by RTDS:
Яма-2 идеальна с навесным транцем — то есть, с легкой и компактной лодкой. А с полнотранцевой лодкой топикстартера надо брать пятерку и наслаждаться глиссом и полуглиссом, а не ползать на двушке.

А иметь двушку с габаритами пятерки бессмыслено ИМХУЮ

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Разве такие бывают? Вводите в заблуждение?

цитата: Originally posted by Турист-300:
Дороговато за 3,5 л.с. и вес 18 кг. Глисса не будет, а по цене почти 2т. пятёрка. Тот же быстрый Мерк 2т пятисильный всего на 2 кг. больше, так глисс в одного при умеренном шмурдюке гарантирован.

цитата: А я считаю так: пятерка нах не нужна, если уж брать до 3,5 лс, то брать обязательно с нейтралью, поэтому бери Тохатсу 3,5 и не парься.

Дороговато за 3,5 л.с. и вес 18 кг.

цены на сегодня
яма 2- 28200р
яма 3-44000 с копейками
тоха 3.5- 38000 с копейками
мерк 3.3-39000
все 5-силки за 50000руб.Кстати китайцы по цене на уровне японцев-я крайне удивлён,например
HDX 2.5-около 38000
HDX 3.6-около 35000
HDX 5 -49000 с копейками
В бюджет ТСа попадает только яма2

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Это очень важно, когда,например,снимаешь сети или галсуешь по коряжнику.

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Правильно говорят- для озерных перемещений мотор больше 3,5 сил (весом более 13 кг)не нужен, чтобы его легче перетаскивать из озера в озеро или лодку таскать по протокам.

цитата: Смотря какой озеро. озера они бывают ну очень большие.. и тут таже пятерка рулит.. или пилить со скоростью 8-9 км в час или ехать со скоростью 22-24 в час. тоесть или полчаса или 10 минут.. разница всеж есть.

цитата: На ХХ Ямаха ПРЕКРАСНО обходится без нейтрали. У вас была Яма 2? Вы на ей сети ставили?

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Конечно — разница есть. Наши озера расположены там,где до ближайшей бензоколонки 110 км по лесовозам,примерно 4,5 часа на машине в одну сторону. Туда-сюда не наездишься.А так как мы едем на 7-15 дней, то каждый литр бензина у нас на счету,как и кг веса. Скажем, озеро 9км длиной мы проходим за минут 40 (потратив полтора-два литра бензина), попутно проверив сети , пошерстив уток по прибрежной траве и проверив бобриные капканы. И я не представляю- нахера надо с ревом мотора летать по озеру из конца в конец на глиссере.

Так же и про заезды на машине.. на машине я возил три тушки . 380 лодку мотор пятнашку ящик со жратвой палатки спальники на троих. ружья удочки бензин масло.. бензопилу с бензом и маслом складные стульчики столик и тд. ВСЁ прекрасно входит. канистра двадцатка ну никак не влияет на место.. да и лишний кило веса и лишний литр бензина это СКАЗКА.
Вы же не альпинист и не байдарочник заходящий в горы и тащящий все на себе.
Машина везет и везет много

Нассчет с ревом летать по озеру.. ну вопервых ревет уж не так сильно как вы представляете.. это не не Нептун и не 25 кабыл
во вторых писал уже выше что за 10 минут доехать веселее чем за 30
А вот если едешь вниз или едешь на место и там день сидишь тогда 2двушку можно..
А если завозят на конях в верховья и оттуда едешь тогда Яме 2 альтернативы прост о нет.

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Я уже написал, я много лет пользовался Сузуки 2,2. Сети ставить на ХХ можно, но вот СНИМАТЬ не получится, приходится глушить мотор.

Во вторых а чо суза заводится как вихрь? Рвать надо так чтобы по иплу товарищу прилетало ?
Яма заводилась » С ЛОКТЯ» то есть не сильный локтевой рывок и снова все жужжит.

Читайте также: Моторы для ниссан атлеон

так что все таки описанные трудности и проблемы больше теория а не практика. В смысле что они оторваны от реальности

Я почему продал Яму 2 потому что весной на большой воде не смог против течкения ехать.. купил пятерку.. а она ВДВОЕМ тоже не тянет » В гору» на перекатах начинает цеплять винтом. а вот в одного выходишь на глисс и проскакиваешь все перекаты.

Хотя двушка все таки очень ДОСТОЙНЫЙ мотор и для озера самое то. Но никак не по описанным причинам( типа что на машине не увезти лишние 5 литров бензину ) .

цитата: Originally posted by ppaganell:
40 км потратила около 2-х литров. Моя ямаха

цитата: Originally posted by кимряк:
Но как такое возможно?

У нее по паспорту на полном газу однако 800 гр в час.. чо удивляться то.

цитата: Но как такое возможно?У меня даже в штиль расход около литра на 10 км.,а в сильную волну и ветер действительно порой 2литра на тот-же путь улетает.

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Мотор 2- 2,5 лс расходует в среднем 1,5 литра смеси за 35 мин ходу на среднем газу с загрузкой лодки 2 чел

Это выходит около 3-х литров в час. .
Да ну боросьте. это не расход.. это УЖАС для мотора 2 лс. это называется «Пьет как слепая лошадь» или «жрет как свинья помои»
У меня тоже вес 100 и напарники около 90.
Учитывая что скорость при этом 9 км/ч то выходит что БАК на 4.5 км.. да это бред.
Не может быть расхода в 3 литра в час у двушки.
Ну или у вас чото накручено там.

Есть такое понятие » Удельный расход» так вот у НОРМАЛЬНО отрегулированного и исправного мотора это примерно 400-450 г на 1 лс. в час.

цитата: Originally posted by GEOSSS:
На одном баке мы проходим 8-9 км.

цитата: Originally posted by ppaganell:
дело в казанке было

цитата: Originally posted by кимряк:
сейчас прикинулказанка-6 + ямаха-2 идет 14-15 км/ч(лично проверял с пассажиром),значит 40 км проплывет менее чем за 3 часа и слопает около 2.5 литров смеси.

цитата: Originally posted by кимряк:
Всё верно,но всё-равно удивительно!

Поверьте ЯМА 2 вас еще не раз порадует и удивит.

Раз приехали поставили на лодку дергали минут 5 наверное с передыхом НЕЗАВОДИТСЯ и все.. и тут напарник говорит а краник если открыть Открыли с тычка завелась и поехала

цитата: Originally posted by ppaganell:
или у вас чото накручено там

цитата: Originally posted by кимряк:
Нашли на берегу ржавую подходящую железяку,запихнули вместо про. баной шпильки и О,ЧУДО -лодочка побежала как надо

цитата: Originally posted by ppaganell:
мы гвозди из зимухи выдирали на сплаве чтобы шпонку заменить на двушке на винту которая

цитата: значит 40 км проплывет менее чем за 3 часа и слопает около 2.5 литров смеси.Всё верно,но всё-равно удивительно!

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Не верю. Ошибка раза в 2, не меньше.

Вот такое нашёл,ознакомился и теперь Я ВЕРЮ.
Однако плохонькая, с точки зрения гидродинамики, лодочка все эти таблицы и графики не подтвердит,так-как вместо положенных 18км/ч во всю дурь на яме2 пойдёт лишь 8км/ч.К сожалению большинство надувастиков по науке плохие лодочки,отсюда и топливный перерасход.

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Не верю. Ошибка раза в 2, не меньше.

цитата: Originally posted by кимряк:
При случае проверю на 10-километровом отрезке на нормальной лодке.Или даже проще-осушить бак,залить мерным стаканом ровно 500мл и плыть до остановки по навигатору с замером скорости и расстояния.

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Три литра в час- это уже Ваши выдумки.

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Мотор 2- 2,5 лс расходует в среднем 1,5 литра смеси за 35 мин ходу на среднем газу с загрузкой лодки 2 чел. Это статистика за 8 лет. Правда, у напарника вес 100, у меня-120.

Путем несложных вычислений можно узнать что за 70 минут он расходует 3 литра горючего.. при нагрузке 2 человека.

Так что выдумки это не мои это Вы » В показаниях путаетесь»

цитата: Originally posted by GEOSSS:
На этом фото мы едем втроем с полной охотничьей выкладкой на лодке, которая пустая весит примерно 80 кг . Общий вес приблизительно 400 кг. Приблизительно 1,1 литра смеси хватало, чтобы проплыть 8 км за 35-40 мин.

Я думаю что тут суть проблемы в том что я мерил по ЖПС а вы судя по всему так называеми » Охотничими метрами» и литрами
Спорить не буду
пусть отпишутся владельцы ямах

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Специально весной замерю его расход.

А вообще есть понятие топливо воздушная смесь.. 1:15 зная обЪем горшка ( 50см 3) и обороты можно высчитать приблизительно конечно.. тахометра то нет. сколько и в каком режиме тратит в час моторчик.

цитата: Не вводите в заблуждение. Тохацу 3,5 весит 13 кг, а не 18.

4т или 2т — спор бесконечный. Зависит от того, где и как эксплуатируется мотор и личных предпочтений владельца. Я бы не сказал, что от Сузы в восторге. Напрягют скоростные возможности мотора и условия перевозки. Но имею в плюсе чище выхлоп (из-за этого и брался 4т, т.к. часто передвижение на скоростях 5-7 км.ч.) и газ на румпеле, что очень удобно при маневрировании в камышах. В Тохе нравиться при том же весе 1 «лишняя» лошадь, которая однако очень сильно влияет на тягу в этих мелких моторах.
Но в минусе — газ на капоте, что РЕАЛЬНО НЕ УДОБНО, хотя при желании можно и на румпель переделать, запах гари ну и расход раза в полтора больше, чем на сузе. На этом расходе много не наэкономишь, но всёж приятная мелочь, да и бадяжить бенз не надо, хотя и это мелочь.
Сейчас если опять ставить вопрос, какой мелкий мот брать, то снова х.з.
Под мои задачи — донести лодку с мотом с дачи до воды метров 500-600 и выйти в реку через котлованы, пройдя 6-7 км. — Суза нормально. Ну и так по местным заросшим камышом закуткам в радиусе нескольких км походить — тоже мотора хватает и врядли нужен другой. Если же сплавы, частые перевозки, нужен мот помощней, ИМХО, тут что этой Сузы, что Ямы с 2 л.с. наверно маловато. Если ещё у меня и будет мелкий мотор, то наверно альтернативы 2.т. Тохе (Мерку) 3,5 л.с. и нет, но газ на румпель придется переносить, т.к. газ на капоте не устраивает категорически.

По расходу топлива. Моты в 5 л.с. могут быть даже чуть экономичней мелких 2-3,5 л.с. моторов, если брать расход применительно на км. пути. Тот же 2т. Мерк 5 л.с сожрёт бак 2,5л. примерно на 23-25 км (на глиссе в одного).
Столько на эти 25 км. сожрёт и мелкий мотор. Так что тут экономии вообще никакой и расход на км.пути у них примерно одинаковый.

цитата: Изначально написано sopel:
По мне, так покупка одноцилиндрового мотора больше, чем минимум, вообще бредовая идея. Нормальный глисс всё-равно с двухцилиндровых начинается. Самый главный плюс Ямахи-2 это вес 9.5кг, легче просто нет. Газ на румпеле актуален для глисса, в водоизмещёнке всё гораздо медленнее — успеете и добавить и убрать. Сам, сначала, тоже грузился, потом понял, что пофиг. По обычной речке, шириной 10 метров, с хорошим течением, плоскодонная лодка 300см + 2 охотника и шмурдяк, Ямаха-2 отлично прёт против течения.

А причём тут количество цилиндров? Все пятёрки — одноцилиндровые, а любая пятёрка вытащит на глисс одного человека со шмурдяком и бодренько потащит его со скоростью 25 км/ч.

Вот в этом я сильно сомневаюсь!
Чтобы одноцилиндровый Сузуки-6 вытащил пустой Ямаран-320 на глисс с одним человеком и без шмурдяка, нам надо было сильно усираться. И то это был полуглисс какой-то. Повесьте на его место двухцилиндровую Ямаху-6 и эффект будет совершенно другим.

цитата: Originally posted by ppaganell:
Если будет такая проверка. то идти надо на газу чуть выше среднего. самый ОПТИМАЛЬНЫЙ для ямы режим

цитата: Изначально написано GEOSSS:
Глиссер хорош для очень открытых пространств.
На озерах длиной 2-5-10 км при таких «глиссерах» каждый второй случай заканчивается попаданием в чужие сети. А каждое третье попадание в сети заканчивается вежливым обсыпом вас мелкой дробью из кустов с напоминанием, что вы здесь не одни.

Интересно, вы с закрытыми глазами глиссируете?
Даже на скорости под 40 км/ч всё прекрасно видно, а тормозной путь у лодки почти никакой, главное держаться крепко. Бывает, хожу по речке шириной 10-15 метров с резкими поворотами на глиссере.

А заглублённую сеть или в сильное волнение и в водоизмещёнке хрен увидишь.

цитата: Ямаха-2 отлично прёт против течения

Вот это и называется » Охотничьи метры» .

цитата: тут не согласен.оптимальный режим определяется скорее лодкой-как начинает нос задирать,нечего дальше добавлять обороты,так-как вся добавленная мощность будет уходить на образование волн при незначительном увеличении скорости.Для водоимещающего режима так.

НЕТ.
Если мы ведем речь о том чтобы пройти наибольшее расстояние на ограниченном объеме топлива. то для Ямахи наиболее экономичным будет режим чуть больше чем пол-газа.
При этом скорость будет не максимальная.. но расход наименьший и пройденное расстояние наибольшее

цитата: А каждое третье попадание в сети заканчивается вежливым обсыпом вас мелкой дробью из кустов с напоминанием, что вы здесь не одни.

цитата: Настало время охуительных историй

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Однажды на нас наехали трое местных,когда мы по протоке шли.Мол,»хуле нам сети рвете»?

цитата: Газ на румпеле актуален для глисса, в водоизмещёнке всё гораздо медленнее — успеете и добавить и убрать.

У меня навесной транец и удлинитель румпеля для лучшей развесовки в лодке и соответственно для большей скорости. Постоянно прыгать к газу с середины лодки в протоках между камышей задолбаешся. Да и вообще эти лишние движения рукой с румпеля на капот достают. Газ должен быть на румпеле и ниипёт, сколько там лошадей у мотора, потому что это просто удобно.
Добавить и убавить газа на мелкомоторе конечно успеешь, но к чему эти ненужные движения на ровном месте. Хотя мож у этих мелкомоторов с газом на капоте такая задумка, чтоб всё предельно упростить и минимизировать в угоду максимальной надежности.

цитата: Рыбачьте там где местные это вы сами и будет достаточно весел

цитата: Originally posted by GEOSSS:
Да там и своих стрелков- мдков хватает.

цитата: Изначально написано sopel:
Если вернуться к обсуждаемым моторам, то вибрация на румпеле у Сузуки-2.5 не добавляет никакого желания держаться за ручку газа. Да и готовность его к работе с одной проводки, а не, иногда, с 50й, по сравнению с Ямахой-2, тоже сильно угнетала.

У меня Сузучёнок 2.5 заводился всегда с первого дёрга. Единственное, если его возить вверх тормашками, то из-за натекания масла придётся сначала масло с открученной свечкой выгнать, потом прочихается и заведётся. Да и с вибрацией никаких проблем не ощущал.

цитата: Originally posted by ppaganell:
Если мы ведем речь о том чтобы пройти наибольшее расстояние на ограниченном объеме топлива. то для Ямахи наиболее экономичным будет режим чуть больше чем пол-газа.

P.S. ИМХО лодка первична,т.к. для ПВХшки АКВА-280 с подвесным транцем 3/4 от 2 лошадей уже много(проверял),а для казанки и в полный газ мало.Золотой середины нет и каждый комплект окажется максимально экономичен в своём режиме.

По Ямаха 2.
http://m.youtube.com/watch?v=Y-vPT54hXXs
На 116 секунде обратите внимание на румпель. Позже на полном газу румпель не дрожит но на малых . .

цитата: Originally posted by кимряк:
откуда данные?

цитата: Originally posted by кимряк:
P.S. ИМХО лодка первична,т.к. для ПВХшки АКВА-280 с подвесным транцем 3/4 от 2 лошадей уже много(проверял),а для казанки и в полный газ мало.Золотой середины нет и каждый комплект окажется максимально экономичен в своём режиме.

цитата: Originally posted by кимряк:
.Золотой середины нет и каждый комплект окажется максимально экономичен в своём режиме.

Я на предыдущих страницах привёл условия эксплуатации: весна, температура 5-10 градусов тепла, постоянно лодку с мотором обносили вокруг препятствий и мотор не всегда находился в вертикальном состоянии. Вибрация познаётся в сравнении и на видео не передаётся. Моторы у меня исправны.

Да без разницы мотору на температуру, лишь бы каналы охлаждения не замёрзли. И, кстати, самое «безопасное» положение транспортировки DF2.5
в инструкции не указано! Даже если класть на правильный бок, но ручка для переноски будет направлена чуть вниз, то масло может натечь в небольшом количестве, и мотор с первого дёрга точно не заведётся.

Возить и носить надо ручкой для переноски вверх. Головка цилиндра и клапаны в этом случае наверху, и масло натечь ну никак не сможет.

цитата: Да без разницы мотору на температуру

Вывод: как основной мотор выбрал Сузуки, если как резерв(докатку) для большого мотора выбрал бы Ямаху. Для повседневной спокойной жизни Сузуки, для экстрима Ямаху. Оба мотора хороши, оба имеют свои «+» и «-«. ИМХО

P.S. Вообще личный опыт это и есть самым главный аргумент, что тебе, именно тебе надо. Вот sopel пришел от сложного к простому, а я от Ямахи 30 2х тактной к Сузуки 2.5 четырех тактному.

цитата: а я от Ямахи 30 2х тактной к Сузуки 2.5 четырех тактному

на об. 3500 мы имеем скорость 8 км. а на оборотах 5000 будем иметь 10 км. но расход при этом возрастет на 30% а скорость возрастет всего лишь на 20%

ДА ,именно так.И причина этому-посредственная лодка(а это почти каждая маленькая лодочка).При идеальных размерах и обводах с ямахой-2 должно быть
3500 об.-12км/ч
5000 об.-18км/ч
в реальности если скорость в этих режимах на пару км/ч ниже,то лодку можно считать отличной.Если же в полгаза-8км/ч,а в полный-10,то лодка ,как моторка, унылое Г.и искать на этом комплекте экономичный режим несерьёзно.Да и вообще экономия топлива на мотовесле есть высшая степень крохоборства 8-))

Много факторов в гидродинамиике слишком.Это горбы сопротивления ,течение, волны,ветер,сильная зависимость от загрузки и дифферентовки,зависимость от обводов при разных скоростях и т.п.
По моему скромному опыту оптимальный режим для ПЛМ действительно где-то 3/4 от полного газа в большинстве случаев,но то для кастрюль и больших моторов. ПВХшки и полноразмерные и мини кастрюли под мотовеслом пока лишь осваиваю,но ИМХО здесь всё несколько иначе

цитата: Originally posted by кимряк:
в реальности если скорость в этих режимах на пару км/ч ниже,то лодку можно считать отличной.Если же в полгаза-8км/ч,а в полный-10,то лодка ,как моторка, унылое Г.и искать на этом комплекте экономичный режим несерьёзно.Да и вообще экономия топлива на мотовесле есть высшая степень крохоборства 8-))

Речь у нас зашла не про поиски экономичности у ямы 2 и крохоборсве. а про экономичность в экстренной ситуации.
Здесь и сейчас уже не принципиальны конкретные скорости а речь я веду о том что САМЫЙ ЭКОНОМИЧНЫЙ РЕЖИМ ЭТО ЧУТЬ БОЛЬШЕ ЧЕМ ПОЛГАЗА.
Вы же продолжаете приводить какие то конкретные примеры типа казанги надувастика и тд.
На ЛЮБОЙ лодке такой режим будет наиболее экономичным. это физика никуда от нее пока что деться нельзя.

цитата: Originally posted by кимряк:
3500 об.-12км/ч5000 об.-18км/ч

Но речь не про это а про то что самый экономичный режим 3\4 газа.

цитата: Originally posted by sopel:
Эй, автор темы, пять страниц тебе уже наковыряли, купил мотор?

цитата: Originally posted by ppaganell:
Вы эти цифры на себе проверяли по ЖПС ? Или дернули из инета?
НЕ ВЕРЮ Я В 18 км\ч на яме 2.

Это как сферический конь в вакууме — при нулевом сопротивлении корпуса ямаха выдаст скорость потока с винта 18 км/ч.

А что касается реальных скоростей. Я, вроде, выкладывал тут. Лодка Групер 360 (большая, но очень лёгкая), моторчик Сузуки 2.5. Результат — 18 км/ч:
http://www.youtube.com/watch?v=uM9qpQPVGx4

цитата: Изначально написано sopel:
Я потрахался с ним с 5 утра и до 24 ночи, на протяжении всей охоты. С Ямахой было всё наоборот. Написал потому, что опыт был.

Масло в цилиндре. Более чем уверен, что проблема была в этом.

Так что если это и не «Сферический конь» то «глист» определенно «глист задрамши нос».

ЖПС на видео я не углядел. А так как я не » Товаришь родару» и по жужжанию мотора не определяю скорость то. продолжаю придерживаться своей точки зрения что ни яма 2 ни любой другой мотор 2-2.5 кобылы не могут тащить лодку со скоростью 18 Км/ч

Опять же комменты к видео более чем красноречивые

«»»Опубликовано: 14 сент. 2014 г.
Сузуки — зверь-машина!
А Ямашка старая и с покоцанным винтом.»»»»

Я тогда могу сказать что мерк 5 едет как яма 9 или что дохлая тойота как живые жигули

цитата: Изначально написано ppaganell:
Ну лодки ездят кругами.. и та и другая хреновенько если говорить откровенно.
ЖПС на видео я не углядел.
За сим продолжаю придерживаться своей точки зрения что ни яма 2 ни любой другой мот ор 2-2.5 кобылы не могут тащить лодку со скоростью 18 Км/ч

По жпс-у 18 было. Если лодка сделана правильно, то скорость 18 вполне достижима на мелкомоторе, если загрузка небольшая. Вот ещё лодка того же производителя под мелкомотором. Честнейший глисс за 20.
http://www.youtube.com/watch?v=5VJ6yGOzffE

цитата: Originally posted by Lavender:
Честнейший глисс за 20.

Ради интереса. если сростется летом поставлю на казанку и яму 2 и мерка 5.. и проверю по жпс скорость. но 18 не ожидаю.. никак.
Это все Хохланд.

Я конечно понимаю желание подсознательное ( оно есть у любого человека) нахвалить свое болото.

Но как не крути например Сайга не станет субминутным карабином. гладкоствол не выстрелит дальше и точнее нарези а 2-х сильный мотор не поедет как пятерка

цитата: А что касается реальных скоростей. Я, вроде, выкладывал тут. Лодка Групер 360 (большая, но очень лёгкая), моторчик Сузуки 2.5. Результат — 18 км/ч:
http://www.youtube.com/watch?v=uM9qpQPVGx4

цитата: Originally posted by sopel:
Один патрон в карман и этот полуглисс закончен

Само собой, но факт остаётся фактом. Шкипер 75 кг + лодка 32 кг + мотор 13 кг = 18 км/ч

цитата: Originally posted by ppaganell:
Опять же на крайнем видео РЕКЛАМА.. не факт что мужика сперва на буксире не вытащили на ГЛИСТ а потом поснимали на камеру.
Очевидно что на глисте мотору ехать легШе чем на этот самый глист вылезти.
Буксир+ легкий мужичОг = глист нормальный рек5ламный ход. Натыкаясь на какойнибуть канал там типа тв шоп.. и видя суперхренорезку которая строгает гвозди как морковь а потом мужик бреет себе йайца и опять строгает гвозди.. вы же не верите.. вот и я не поверю в 20км/ч

Я конечно понимаю желание подсознательное ( оно есть у любого человека) нахвалить свое болото.

Это не реклама. Это благодарные за лодку фанаты делают такие ролики. Какой буксир? Лодка бы слетела с глиссера на первом же повороте, а не слетает,
Моторчик там Тохацу 2.5, но подраздушенный до 3 кобыл и с гидрокрылом.

http://www.youtube.com/watch?v=BKScOMOuBhA
Вот ещё: на пятёрке с перегрузом — отличный глисс. 45 кг на лошадь! Но это говорит о том, что лодка очень хорошо скроена. Груперовцы всё предельно честно показывают — организуют регулярно покатушки, просят приносить свои моторы — и гоняют на разных моторах. Всё честно и открыто. Фирме меньше года, а всеобщее признание уже получила. На Русфишинге уже огромная тема с фанатами и хвалебными отзывами.
В лодках много интересных хитростей. Тот же интерцептор, которой позволяет быстро вывести на глиста даже под мелкомотором.

цитата: Originally posted by ppaganell:
А Ямашка старая и с покоцанным винтом

Это я привёз на груперовские покатушки и Ямашку-5, и Сузуку 2.5. Пятёрка действительно убитая, я об ладожские камни ей винт убил. Моторчик 2001 года, хоть и обслуживался, но эксплуатировался в хвост и гриву.

цитата: Originally posted by ppaganell:
САМЫЙ ЭКОНОМИЧНЫЙ РЕЖИМ ЭТО ЧУТЬ БОЛЬШЕ ЧЕМ ПОЛГАЗА.
Вы же продолжаете приводить какие то конкретные примеры типа казанги надувастика и тд.
На ЛЮБОЙ лодке такой режим будет наиболее экономичным. это физика никуда от нее пока что деться нельзя..

цитата: Изначально написано sopel:
Это не шкипер, это парус!
Вот если Яму-2 на байдарку вкорячить или на две посередине, вот тогда и 20км/ч пойдет! Наверное.

Я на своей байдарке-каботе больше 15 км/ч на Сузе 2.5 не смог. Но я вешу 120 кг, если бы туда моего рыболовного напарника посадить (он 65 кг), то, думаю, лодка бы полетела. Он умудрился потом на 5 лошадях на байдарке до 31 км/ч разогнаться, а я только до 26 максимум.

цитата: Originally posted by Lavender:
Но я вешу 120 кг, если бы туда моего рыболовного напарника посадить (он 65 кг), то, думаю, лодка бы полетела.

цитата: Originally posted by Lavender:
[B]
Моторчик там Тохацу 2.5, но подраздушенный до 3 кобыл

цитата: Originally posted by Lavender:
Пятёрка действительно убитая, я об ладожские камни ей винт убил. Моторчик 2001 года, хоть и обслуживался, но эксплуатировался в хвост и гриву.

ЗАБАВНО, Впечатления что я опять в бурной юности бухаю пиво с математиками в ларьке у Физ-Мата.
А один из них мне сказал » Математика самая не точная наука. Ибо основана она на ДОПУЩЕНИЯХ» И я считаю что он был прав.

Имеем.
Допустим что раздушенная( форсированная) двушка равна обычной.
Допустим что среднестатистический ШКИПЕР весит 45 кило
Допустим что все лодки у нас имеют идеальные обводы как этот группер про который благодарные пользователи снимают рекламу.
Допустим что » по ощущениям это верные 20 км/ч» равны реальным двадцати км/ч
Допустим что убитая пятерка равна новой а конченый винт равен целому.
Допустим что «глист с задранным носом» это настоящее глиссирование
Допустим что на охоту рыбалку мы ездим в одних трусах.
Допустим.. допустим.. допустим..

Правильно того самого пресловутого СФЕРИЧЕСКОГО КОНЯ В ВАКУУМЕ.

Читайте также: Электротриммер с нижним мотором

На двушке у нас получается запросто можно глиссировать и при этом она равна пятерке. и т.д.

цитата: Originally posted by Lavender:
Я на своей байдарке-каботе больше 15 км/ч на Сузе 2.5 не смог.

цитата: Изначально написано ppaganell:
Вот в это верю полностью.

Жаль, что кореша, который вдвое легче меня, не посадил в байдарку, пока у меня 2.5 моторчик был.

Со мной вес получился 125 (я) + 18 (лодка) + 13 (мотор) + 5 (всякий хлам) = 161 кг, а с ним

65 + 18 + 13 + 5 = 101 кг, то есть 40 кг на лошадь. На глисс бы вышла точно, учитывая правильную форму байдарки.

цитата: Изначально написано ppaganell:
Имеем.
Допустим что раздушенная( форсированная) двушка равна обычной.
Допустим что среднестатистический ШКИПЕР весит 45 кило
Допустим что все лодки у нас имеют идеальные обводы как этот группер про который благодарные пользователи снимают рекламу.
Допустим что » по ощущениям это верные 20 км/ч» равны реальным двадцати км/ч
Допустим что убитая пятерка равна новой а конченый винт равен целому.
Допустим что «глист с задранным носом» это настоящее глиссирование
Допустим что на охоту рыбалку мы ездим в одних трусах.
Допустим.. допустим.. допустим..
И в итоге.. получаем.
Правильно того самого пресловутого СФЕРИЧЕСКОГО КОНЯ В ВАКУУМЕ.
На двушке у нас получается запросто можно глиссировать и при этом она равна пятерке. и т.д.[/B]

Ну так речь не идёт о штатном глиссировании под мелкомотором. Имеется в виду то, что под мелкомотором глисс возможен как таковой, при соблюдении определённых правил: шкипер с бараньим весом в трусах, без шмурдяка, хорошая лодка, раздушенный до номинала моторчик (Тохацу 2.5 это задушенный 3.5). Относиться к этому надо как к какому-либо рекордному достижению: интересно, но мало применимо при обычном использовании.

цитата: (Тохацу 2.5 это задушенный 3.5)

цитата: Изначально написано GEOSSS:
А Меркурий 2,5- тоже задушенный 3,5? Где об этом почитать можно?

На Русфишинге или на Мотолодке.
Да. Вроде как с карбом пошаманить надо — и получается 3.3 (3.5). Объём 74 кубика у 2.5 и 3.5.

цитата: Originally posted by Lavender:
Вроде как с карбом пошаманить надо — и получается 3.3 (3.5). Объём 74 кубика у 2.5 и 3.5.

Это я к разговору о том что

цитата: Originally posted by Lavender:
Относиться к этому надо как к какому-либо рекордному достижению:

цитата: Это как бы из разряда.. снять колпак с девятки и повесить на пятнашку.. потом снять и выложить видео с названием » смотрите как девятка тащит и глистирует»

Это я к разговору о том что

цитата: Изначально написано sopel:
Даёшь наклейки на колпак 1.0 ксения.собчак. для владельцев двушек!

Смех смехом, а сейчас многие владельцы пятнашек наклейки 9.9 ищут

цитата: Изначально написано sopel:
Думаю, инспекторы уже в курсе

А им не пофигу, если мотор один и тот же?

Купили мотор на прошлых выходных, все руки не доходили написать.
Взяли Suzuki 2.5. за 32тр.

В пользу него след причины:
— у 4т выхлоп чище, не так сильно дымит.
— звук тише. не знаю, насколько будет сильная разница с 2т, но думаю, что комфортнее передвигаться + планируется использовать для охоты, а там шуметь лучше поменьше.
— есть нейтраль.
— газ НА РУМПЕЛЕ. Это был большой жирный плюс в пользу сузы.
— внешний вид понравился и обтекаемый колпак.

Также на стенде висела яма 2лс за 28тр и тоха 3.5лс за 38тр. Была мысль немного добавить и взять тоху, помощнее все-таки, но у нее тоже газ не на румпеле и угловатая форма не понравилась. В общем, кроме сузы, ни на что другое душа не легла.
Теперь ждем когда сойдет лед и начнем обкатку.
Поскольку это первый мотор и эксплуатироваться будет не часто, то, думаю, пока его будет вполне достаточно. Сезон покажет. Если поймем, что не справляется, то всегда можно поменять, благо лодка позволяет навесить технику потяжелее и мощнее, запас есть.

По результатам обкатки отпишусь какие будут впечатления.
Всем спасибо за советы,очень помогли сделать осознанный выбор, надеюсь не разочаруемся в моторчике

цитата: Originally posted by GEOSSS:
тохацу и мерк 2,5 раздушивается до 3,5

цитата: Originally posted by GEOSSS:
тохацу-мерк 3,5 раздушивается до 5

цитата: Originally posted by bq.denis:
Купили мотор на прошлых выходных

цитата: Поскольку это первый мотор и эксплуатироваться будет не часто, то, думаю, пока его будет вполне достаточно. Сезон покажет. Если поймем, что не справляется, то всегда можно поменять, благо лодка позволяет навесить технику потяжелее и мощнее, запас есть.

+100.
Не устроит — всегда можно продать и купить на пробу другой мот.
Нравится-не нравиться, подходит-не подходит — покажет только эксплуатация и никакие советы тут не помогут.

цитата: Изначально написано den24:
Если капот изнутри самоклеящейся автошумкой мм. в 3 обклеить, совсем тихо будет.

Будет незначительно тише.
Сузучка вообще очень тихая на малых и средних оборотах, а как только тапку в пол, начинает реветь как взрослая

цитата: Изначально написано den24:
Если капот изнутри самоклеящейся автошумкой мм. в 3 обклеить, совсем тихо будет.

цитата: . Поэтому в выборе на резиновую (ПВХ) лодку остановился на Сузуки 2.5.

цитата: 4х тактный Сузуки 2.5 но мой взгляд, тише, комфортнее и экономичнее чем Ямаха 2.0 2х тактник.

цитата: Изначально написано sopel:
Как владелец двух моторов, смею возразить как раз обратное.
Плюсы Сузуки только в наличии нейтрали, что в процессе эксплуатации Ямахи не оказалось таким уж минусом последней и ручки газа но румпеле, к чему в Ямахе быстро привыкаешь.
А дальше плюсы Ямахи сильно перевешивают:
Вес — это сильный параметр 9.5кг против 13.5 у Сузуки
В транспортировке по габаритам Сузуки мало чем отличается от взрослых моторов, да и класть её надо только на одну сторону и то масло подтекает. Ямаху можно просто прижать к стеночке и даже не заметить в багажнике) Про вибрации на румпеле я уже писал, туж жирный минус в сторону сузуки.
Надёжность этих моторов даже обсуждать смысла нет, в прошлом году лодка сделала оверкиль и мотор минут 20 был под водой — завёлся с первой протяжки. С Сузукой такое не прокатит, её в сложных условиях и так завести не просто.

Для экстремальных условий, конечно, лучше Ямашку — чем проще и легче, тем лучше. А вот для перемещения в комфорте или ловле на дорожку лучше Сузучка.

цитата: Originally posted by Lavender:
А вот для перемещения в комфорте

цитата: Изначально написано ppaganell:
Вот тут вопрос.
1. Класть на один бок.. и потом выворачивать свечу выливать масло это комфорт?
2. Я так понял суза заводится не каждый раз.. так это тоже комфортом не назову никак

1. Класть как угодно КРОМЕ одного бока. Это сложно? Двухтактник Сузуки-15 тоже можно класть как угодно кроме одного бока, иначе ручку переключения передач сломаешь.

2. У меня заводилась каждый раз с первой потяжки.

цитата: Originally posted by Lavender:
1. Класть как угодно КРОМЕ одного бока. Это сложно?

цитата: Изначально написано ppaganell:
Ну вообщем то ДА. Туже ямашку я клал в салоне между сиденьями передними.. на попА то есть не на бок

Так и Сузуку можно класть не на бок, а ручкой для переноски вверх. Его нельзя класть только на бок, где переключатель передач и ручкой для переноски вниз — тогда масло натекать будет.

цитата: Originally posted by Lavender:
Его нельзя класть только на бок, где переключатель передач и ручкой для переноски вниз — тогда масло натекать будет.

Я не буду Вас переубеждать что сливать масло не удобно.
Но лично меня такое положение вещей ( что оно может кудато там затечь.. и потом я буду плясать с бубуном оттель его вынимая.. и как следствие из этого.. мне еще надо будет запас возить..) в общем меня это НЕРАДУЕТ.
Или там фразы » Вася не переворачивай его» или » Коля блять ты зачем его не на тот бок положил» ну в общем мне это НЕИНТЕРЕСНО
А по закону мерфи если она может лечь не на тот бок то ее именно так и положат

Ямаху не зря называют » МОЛОТОК» или » КУВАЛДА» потому что хоть боком хоть раком.. ничо в нее не затекает и не выливается.. бросил привез.. достал повесил дернул поехал.

цитата: Ямаху не зря называют » МОЛОТОК» или » КУВАЛДА» потому что хоть боком хоть раком.. ничо в нее не затекает и не выливается.. бросил привез.. достал повесил дернул поехал.

цитата: Изначально написано ppaganell:
Блин.
Я не буду Вас переубеждать что сливать масло не удобно.
Но лично меня такое положение вещей ( что оно может кудато там затечь.. и потом я буду плясать с бубуном оттель его вынимая..

Я не турист, а рыбак. Езжу даже не на рыбалку, а за рыбой.
Задача — 8 часов троллинга на малых оборотах. На каком моторе будет приятнее это делать? При всех достоинствах Ямахи, не на ней.

цитата: Originally posted by Lavender:
На каком моторе будет приятнее

цитата: Originally posted by Lavender:
Задача — 8 часов троллинга на малых оборотах.

цитата: Originally posted by кимряк:
Стремление к комфорту понятно и даже похвально,но неужели истинного рыбака поколеблют такие мелочи как долив масла,чистка свечи

Для примера.
Есть пила Партнер а есть Штиль и Хускварна.
Так вот партнер тоже прекрасно работает но к сожалению не заводится на морозе ( как подавляющее большинство китайской техники).
Хускварна работает и заводится прекрасно.. но при перевозке и хранении из нее по тихой вытекает масло.
Штиль лишен этих недостатков.. но стоит в половину дороже Хускварны и в три раза дороже партнера.
Ну вроде бы какие проблемы. партнера положить в машине в ноги.. чтобы прогрелся ( ему 5 минут хватает).. а Хуску просто тоже на определенном боку возить. ну или чо такого тряпочку подложить.. вроде не напрягает.

НО Для себя выбрал ШТИЛЬ.. по причинам описанным выше.. ТЕХНИКА ДОЛЖНА РАБОТАТЬ А НЕ Я ПЛАСАТЬ ВОКРУГ НЕЕ. По крайней мере не за ту разницу в стоимости вот если бы партнер стоил 2000 а штиль 20000 тогда может быть имело смысл поплясать

Приезжаешь на рыбалку или особливо охоту на один день.. встаешь «чутьсветнесрамши». на месте.. вот уже рассвет скоро зорька начинается. утки где то в камышах уже покрякивать начинают.

А ты епешся в » продувкой балласта»( прочисткой свечи и сливом масла).
И на кой ляд мне такие » удобства»

Надеюсь хоть таким путем на массе примеров мне удалось свою мысЕль донести ?

цитата: Originally posted by ppaganell:
Надеюсь хоть таким путем на массе примеров мне удалось свою мысЕль донести ?

цитата: Originally posted by кимряк:
на исправном и надёжном!

цитата: Originally posted by sopel:
Я привёл ссылку сверху, да видно никто не обратил внимание.

Досмотрел до фразы » На полный газ».. Так вот ТИХИМ я бы его НИКАК не назвал!

А дальше еще фраза » На полном газу 10 км/ч на половине 9 Км\Ч. будем экономит топливо»

В это верю. ВЕРЮ.
Причем мужик мерит по ЖПС а не по мелькающим на берегу кустам.. Ямаха едет точно также. О чем и веду речь уже 5 страниц.

цитата: Originally posted by ppaganell:
Да и повторюсь » НА ДОРОЖКУ» ( не люблю хитровыебаные американские слова ) у нас НИКТО не ловит

Дорожка — это когда просто закинул приманку и тащишь её. А троллинг в самом его минимальном проявлении — когда вся рыбалка строится на показаниях эхолота с навигатором, а в максимальном — когда распустил веер палок с планерами, да движешься по приборам

цитата: Originally posted by ppaganell:
А ты епешся в » продувкой балласта»( прочисткой свечи и сливом масла).

Это делать мне пришлось ровно один раз после того, как дал моторчик попользоваться (разумеется, мотор возился на неправильном боку), а так никаких проблем.

цитата: Originally posted by sopel:
На счёт комфорта. Я привёл ссылку сверху, да видно никто не обратил внимание. Мотор Сузуки 2.5, видеокамера стоит на носу лодки, обратите внимание, как она вибрирует. И всё это постоянно передаётся на руку. Где комфорт то? С 1 мин 30 сек вибрация такая, что камера даже стабилизироваться не может, аж картинка плывёт.
С Ямахой-2 такой вибрации нет.

Не замечал я с мелкосузой никаких проблем с вибрацией.
В целом же, оглядываясь на свои ошибки в выборе мотора, я бы сразу советовал брать для одного пятёрку, если водоёмы хоть немного отличаются от лужи диаметром в пару километров. Что 13 кг, что 20 — одна хрень, а скорость перемещения удвоится.

цитата: Originally posted by Lavender:
Дорожка — это когда просто закинул приманку и тащишь её. А троллинг в самом его минимальном проявлении — когда вся рыбалка строится на показаниях эхолота с навигатором, а в максимальном — когда распустил веер палок с планерами, да движешься по приборам

цитата: Originally posted by Lavender:
Это делать мне пришлось ровно один раз после того, как дал моторчик попользоваться (разумеется, мотор возился на неправильном боку), а так никаких проблем.

цитата: Originally posted by Lavender:
Не замечал я с мелкосузой никаких проблем с вибрацией.

цитата: Originally posted by Lavender:
В целом же, оглядываясь на свои ошибки в выборе мотора, я бы сразу советовал брать для одного пятёрку, если водоёмы хоть немного отличаются от лужи диаметром в пару километров. Что 13 кг, что 20 — одна хрень, а скорость перемещения удвоится.

цитата: Изначально написано Lavender:
Не замечал я с мелкосузой никаких проблем с вибрацией.
.

Это когда сразу сравнить не с чем

цитата: Изначально написано Lavender:
В целом же, оглядываясь на свои ошибки в выборе мотора, я бы сразу советовал брать для одного пятёрку, если водоёмы хоть немного отличаются от лужи диаметром в пару километров. Что 13 кг, что 20 — одна хрень, а скорость перемещения удвоится.

цитата: Originally posted by sopel:
Это когда сразу сравнить не с чем

До этого ходил на куче прокатных моторов, так что есть с чем сравнить.

цитата: Originally posted by sopel:
Вот только Ямаха-2 весит 9 кило.
Между 13 и 20 такая же разница, как между 20 и 26: берите уж двухцилиндровый мотор — разница в скорости будет космической!
Покупку пятисильного мотора вообще считаю неоправданной.

Ну, к мотору 9.8 ещё бак 12 литров прибавь. Но, в целом верно, поэтому я взял Сузу-15 и не жалею. 33 кг для взрослого мужика — не сказал бы, что пушинка, но и значительным весом не является. А скорость и запас мощности — это залог безопасности.

Когда выбирал мотор, то потестировал и 9.8:
http://www.youtube.com/watch?v=erE5I7fptzw
С одной стороны, двоих хомячков по 100+ кг моторчик вытаскивал на глисс надёжно, но сразу чувствовалось, что ещё немного — и лодка не выйдет на глисс. Так и получилось — усадили ещё легенького паренька — и всё, 13 км/ч край.
Вот напорол ты на дальнем кордоне с полцентнера судака — и всё, домой еле идёшь. А если волнишку раскачает ещё? Так что безопасный запас мощности, обеспечивающий подъём минимум 100 кг сверху, необходим.

А пятёрка хороша, как минимально достаточный мотор для уверенного вывода на глисс небольшой лодки с одним человеком. Есть весьма значительная категория капитанов, которая ни при каких условиях не возьмёт на борт никого, кроме себя. Вот им вполне достаточно и пятёрки.

У меня второй комплект как раз такой — моторная байдарка с пятёркой. Общий вес 40 кг.

цитата: Originally posted by ppaganell:
ПОЛЕТ это когда летишь на биплане по рельефу. А когда по приборам летишь то это ФАИНГ Ёптить..

Разделение «дорожки» и «троллинга» не я придумал. Троллинг — развитие дорожки, такое же, как спиннинг — развитие обычной удочки.

цитата: Originally posted by ppaganell:
Ну тут прошу пардону.. на видео ведь реально видно как зыбы стучат да и шумит она как пятерка.. какие уж там «высокочастотные визги» удалось устранить даж боюсь представить

Никакие камеры и микрофоны не могут передавать реальную визуальную, тактильную и звуковую картину адекватно. Что касается звука, то у Сузы 2.5 получается следующее: на оборотах до 1/3 мотор работает очень тихо с очень комфортным для слуха звуком. Резко возрастает громкость от 2/3 до полного газа, но, в целом, тон звучания ниже на октаву, чем у 2-тактника, так как вспышки происходят вдвое реже. Более низкий звук меньше раздражает.

цитата: Originally posted by Lavender:
Разделение «дорожки» и «троллинга» не я придумал. Троллинг — развитие дорожки, такое же, как спиннинг — развитие обычной удочки.

А еще у ТУПЫХ мАААсковких ведущих пошла мода. В новостях говорить в ДомодедовЕ например.. Но если город ДОМОДЕДОВ то можно говорит Домодедове..
А если город Кемерово то в Кемерово ну желая выебнуться говорят в КемеровЕ

цитата: Originally posted by Lavender:
Никакие камеры и микрофоны не могут передавать реальную визуальную, тактильную и звуковую картину адекватно

Хотя в одном согласен камеры тактильной картины не передают факт
А вот всем остальном я НЕМОГУ НЕВЕРИТЬ своим глазам и ушам.. ТРЯСЕТ И ВОЕТ этот мотор. Вы же меня пытаетесь убедить что небо зеленое просто я смотрю на него не так

А так он не шумит не вибрирует и выводит на глисс баржу 6м.
Я понял уже.
Давайте закроем эту тему. Смысла не вижу в подобном обсуждении.

цитата: Originally posted by ppaganell:
Да «придумывальщиков» у нас хватает в стране все выеьбнуться хотят.. уборщицу менеджером по клинингу зовут.

Ловля на катере дюжиной палок, с планерами, даунригерами, навигацией, как на космическом корабле и рыбопоисковыми приборами, когда рыбалка превращается в промысел, вполне заслуживает отдельного названия. Со словом «Спиннинг», введённом в русский язык Сабанеевым, никто же не спорит.

цитата: Originally posted by ppaganell:
Вы же меня пытаетесь убедить что небо зеленое просто я смотрю на него не так

Ну так что стоит самому попробовать? Тест-драйвы водной техники устраиваются регулярно и повсеместно. Я не делаю из Сузы 2.5 панацею, а лишь хочу донести, что мотор надёжный, тяговитый для своей мощности и лучше всего раскрывает себя при работе на малых и средних оборотах, так что показано для ловли рыбы троллингом/на дорожку. Вибрация же такова, что позволяет не замечать её.

цитата: Вибрация же такова, что позволяет не замечать её.

цитата: Originally posted by Lavender:
Я не делаю из Сузы 2.5 панацею, а лишь хочу донести, что мотор надёжный, тяговитый для своей мощности и лучше всего раскрывает себя при работе на малых и средних оборотах, так что показано для ловли рыбы троллингом/на дорожку.

цитата: Изначально написано sopel:
Сложновато что-то.
Так же, как и сложно поверить в то, что 5л.с. выведут на глисс любое корыто с кэпом, шмурдяком, да ещё и с уловом. Такое корыто должно быть минимум РИБом, запаса не больше, чем на день, пойманной рыбы должно быть мало, а кэп дистрофик

Могу уточнить, может быть, поможет.

Исправный ПЛМ мощностью 5 л.с. выведет на глиссер надувную лодку (не перетяжелённую, сделанную без гидродинамических огрехов и имеющую конструктивно возможность хода в глиссирующем режиме) с 1 человеком средней массы и не избыточным грузом).

То есть, мы не рассматриваем случаи, когда пятёркой пытаются вытянуть на глиссер капитана весом в 8 пудов с картофельным мешком рыбы или здоровенную пайольную лодку с собственным весом под сотню, или лодку, вообще не предназначенную для глиссирущего режима (с мягким полом, упрочнённом решётчатой сланью, например).

Лодка 25-35 кг, капитан 70-90 кг, шмурдяк/снасти до 10 кг, улов до 10 кг, мотор с запасом бензина 25-30 кг — вот это норма для пятёрки.

Хорошо скроенная надувнушка обеспечивает глиссирование при массе 35-40 кг на лошадь.

У меня лодка «комплекта эгоиста» изначально была заточена под мотор до 3 л.с. — производитель не закладывал возможность идти в глиссирующем режиме. Тем не менее, под пятёркой моя мотобайдарка уверенно ходит в глиссирующем режиме. Лодка 20 кг, мотор с запасом бензина 30 кг, я 125 кг, улов — 12 кг окуня. Снасти, якорь, вёсла запас воды — около 10 кг. В общем, вес приближался к 200 кг, но моторчик на глисс выводил, то есть, по показателям лошадей на килограммы у меня выходило очень хорошо.

Они самые. Хотя и делятся на синкеры и даунригеры — первые крепятся на шнур снасти, а вторые находятся в зацеплении со снастью только при проводке, а при поклёвке расцепляются.

А вот как дорожку и троллинг описывает википедия. В общем, я с ней согласен.

цитата: Originally posted by Lavender:
А вот как дорожку и троллинг описывает википедия.

цитата: Originally posted by ppaganell:
Ну и чо сказать РУССКИМ языком никак не судьба? ЗАГЛУБИТЕЛИ! КОЛЕБАЛКИ! ДОРОЖКА!

Если устройство для нас ново, то обычно оставляют его родное название.
Вот как ещё назвать троллинговый флешер? «Хреновина, которая блестит и баламутит воду, привлекая рыбу»? Можно, конечно, назвать «манок» — по сути, верно, но путаницу обеспечит.

Или отличить синкер от даунригера? С первым понятно, «груз-заглубитель», а вот второе? Как назвать гирю на тросе с лебёдкой, по которой приманка, прицепленная за шнур прищепкой, спускается вниз, а при поклёвке освобождается? А скажешь «даунригер» — и те, кто в теме сразу поймут.

Да и само слово дорожка. дорожка это что-то узенькое — да и вообще образовалось от того, что ловля в зоне следа от лодки проводится. А троллинговый катер может распустить 12 палок и облавливать полосу шириной в сотню метров. Хороша дорожка, да?

цитата: Лодка 25-35 кг, капитан 70-90 кг, шмурдяк/снасти до 10 кг, улов до 10 кг, мотор с запасом бензина 25-30 кг — вот это норма для пятёрки. Хорошо скроенная надувнушка обеспечивает глиссирование при массе 35-40 кг на лошадь.

цитата: Originally posted by sopel:
Ямаран-320 и Сузуки-6л.с., как не усирались, на глисс с трудом одного человека в 90кг еле выводит. Ямаха-6л.с. на глисс аж выстреливает! Разница в количестве цилиндров.

цитата: Изначально написано sopel:
Ямаран-320 и Сузуки-6л.с., как не усирались, на глисс с трудом одного человека в 90кг еле выводит. Ямаха-6л.с. на глисс аж выстреливает! Разница в количестве цилиндров.

Ха, сравнил. Ямаха-6 л.с. — это задушенная 8-ка, которая имеет объём, как у Тохацу 9.8 (то есть, имеет потенциал для форсирования вплоть до 10 л.с.) а сузука-6 — форсированная сузука-4. Не в количестве цилиндров дело, а в рабочем объёме и количестве тактов. Думаю, даже без разгона по тяговитости Суза-6 уступает 2-тактной Яме-6 раза в полтора.

Ну и Ямаран в такой длине, сама по себе, далеко не идеал лодки для глиссирования.

цитата: Покупку пятисильного мотора вообще считаю неоправданной.

цитата: Не в количестве цилиндров дело, а в рабочем объёме и количестве тактов.

цитата: Да «придумывальщиков» у нас хватает в стране все выеьбнуться хотят.. уборщицу менеджером по клинингу зовут. Но это не значит что уборщица не осталась уборщицей.. рыбалку фишингом. скоро охоту хантингом начнем звать для пушей важности.. только если ты в тулупе да на лыжах.. это ОХОТА ну а коль в вейдерсах да на Скандике да с Меркелем.. это уже ХАНТИНГ и не спорить. А еще у ТУПЫХ мАААсковких ведущих пошла мода. В новостях говорить в ДомодедовЕ например..

+мильён.
Клоуны, ё.ть. Тоже как услышал про вэдерсы, чуть не обоссался. Уборщица теперь обзывается мастером чистоты, о как. Сцуко, не перевариваю эту дибильную словестную муйню.

Читайте также: Запчасти для лодочных моторов suzuki в самаре

По сузе 2,5. Купил для неё чехол. Перевожу или ручкой вверх, главное чтоб нога была не выше головы, или ставлю вертикально сзади за собой и привязываю за подголовник лямки чехла. По полдня в багажнике лежала, масло не вытекало, заводилась нормально.

Для максимальной скорости под мелкомотор надо, как понял, лодку с НДНД Км.на 13-16 в час можно расчитывать в зависимости от веса рулевого и длины лодки. Видео в тырнете полно.
На своёй 280 см. лодке с реечным настилом и доработанным навесным транцем в полгаза идет 9-10 км.ч, вес рулевого 120, плюс немного шмурдяка. Больше газовать смысла нет, скорость больше на пару км.ч, много шума, сзади буруны и горб воды. Лодку буду менять, надо было сразу брать НДНД и не слушать «жабу», ибо скупой платит дважды .

цитата: Originally posted by sopel:
Вот долго я над этой фразой думал, так и не понял.
Любой двухцилиндровый мотор, даже не смотря на такты, уделает одноцилиндровый равного объёма.

Объём разбивают на разные цилиндры не для этого. Одноцилиндровый будет не менее мощным, чем 2-цилиндровый, но для выравнивания неравномерности движения коленвала ему нужен гораздо более массивный маховик, и всё равно вибрация 1-цилиндровых моторов большая. Чем больше мощность, тем сильнее вибрация. Поэтому моторы с объёмом от 150 кубиков уже идут 2-цилиндровыми.

Что касается тактов. У лодочных 4-тактников объём больше, чем у аналогичных 2-тактников — это нужно для компенсации потерь из-за того, что рабочий ход у них вдвое реже, и получается, что 4-тактник уступает по мощности 2-тактнику при равном объёме.

Сравнивать лодочные моторы по тому, что написано у них на колпаке, вообще глупо. Взять те же 9.8 и 9.9. Первый — форсированный за счёт высокооборотистости по самое немогу моторчик, второй, наоборот, задушенный. Даже в задушенном состоянии любой 9.9 рвёт 9.8 в хвост и гриву благодаря большему на треть рабочему объёму и, соответственно, крутящему моменту. Что это значит? А то, что если крутящий момент небольшой, то сопротивление винта в воде попросту не даст мотору раскрутиться до номинальных оборотов.

цитата: Изначально написано Турист-300:
Клоуны, ё.ть. Тоже как услышал про вэдерсы, чуть не обоссался. Уборщица теперь обзывается мастером чистоты, о как. Сцуко, не перевариваю эту дибильную словестную муйню.

Клининг-менеджер, мерчендайзер и т.п. — словечки явно для солидности и действительно отдают бредом, так как сами понятия «уборщик» и «товаровед» уже существовало и имели свои названия.

Но вот то, что мы обсуждаем — троллинг — в современном виде пришёл в нашу страну недавно — лет 10-15 назад максимум, поэтому применение всех связанных с ним терминов оправданы. Долго свои придумывать. Дорожка — это что? Лодка, леска да блесна. А троллинг. Эхолот, картплоттер, тарга, даунригеры, синкеры, планеры, флешеры, баунсеры — и это ещё не всё. Придумывать для каждого свои русскоязычные определения? А кто и как их будет вводить централизованно? Со временем эти слова прочно войдут в наш язык, поскольку разумное заимствование весьма полезно.

Слово «спиннинг» органично вписалось в наш язык. Почему? А потому что более века назад его увековечил в своих трудах Сабанеев, не назвав этот способ ловли «крутилкой» или «вращалкой».

цитата: Изначально написано sopel:
Тьфу, блин, уже год нахлыстом ловлю, остальное надоело!
Два мотора в углу стоят, купил себе байдарку.

А вот кого на нахлыст у нас ловить, если на Кольский не ездить? Краснопёрку с голавлём? У нас Ладога да Финский залив с устьями рек — вот основные водоёмы для рыбалки. Байдарка и нахлыст там явно не в тему, а вот дырчик в 15 кобыл — необходимый минимум.

цитата: Originally posted by Lavender:
Но вот то, что мы обсуждаем — троллинг — в современном виде пришёл в нашу страну недавно — лет 10-15 назад максимум, поэтому применение всех связанных с ним терминов оправданы. Долго свои придумывать.

цитата: Originally posted by Lavender:
Дорожка — это что? Лодка, леска да блесна. А троллинг. Эхолот, картплоттер, тарга, даунригеры, синкеры, планеры, флешеры, баунсеры — и это ещё не всё.

Просто сама тенденция к УПРОЩЕНИЮ ЯЗЫКА пугает. Капсюль(опять же уже заимствованное слово) уже для пущей важности зовут ПРАЙМЕРОМ и тд.

Если про рыбалку то для примера.

Легкий строй по Русски, и ЛАЙт по пендорсски. чо в Русском языке понятия ЛЕГКИЙ не было что ли до того как в магазине Шимано появились?
Или там например КОЛЕБАЛКА нормальное название блесны.. нет его надо переделать в швоблем-моблер.. только по тому что колебалка сделана на заводе Красный пахарь.. а МЕПСС это уже швоблер-моблер.
Не я не спорю что некоторые понятия и новы и их можно заимствовать и нужно даже потому что язык развивается так и ли иначе. Но ПОВСЕМЕСТНОЕ и НЕОБДУМАНОЕ применение американизмов это ХЕРОВО( от старославянской буквы ХЕР. Крест перечеркнуть. ПОХЕРИТЬ- перечеркнуть всю работу. Херово сделано- криво сделано!

Дети сейчас говорят » Го гулять!» От пендосского go. Что в Русском языке нет слова ПОШЛИ ГУЛЯТЬ? Или например Айда Гулять!
А почему? Да потому что они кругом видят сплошное заимствование вот и копируют манеру речи взрослых.

Так что вот например плетеная леска появилась совсем не давно относительно конечно.. и есть у нее НОРМАЛЬНОЕ Русское название..
ПЛЕТЕНКА.

цитата: Originally posted by Lavender:
Слово «спиннинг» органично вписалось в наш язык. Почему? А потому что более века назад его увековечил в своих трудах Сабанеев, не назвав этот способ ловли «крутилкой» или «вращалкой».

Задуматься пора! А то следующее поколение «ГО гулять эврибади чилдрен» будет говорить

цитата: Originally posted by Lavender:
троллинг, картплоттер, тарга, даунригеры, синкеры, планеры, флешеры, баунсеры

Ну не всё так мрачно, у нас тоже полно вокруг рек, озёр да водохранилищ. Из вашего вышеперечисленного добавьте окуня, щуку, карася, судака и пр.Вот например:

На моторе не везде ходить можно, а уж охотиться и подавно. Хорошая байдарка, каркаснонадувная, спокойно идёт те же 9км/ч, что и обсуждаемые здесь моторы, только весит гораздо легче.

цитата: Задуматься пора! А то следующее поколение «ГО гулять эврибади чилдрен» будет говорить

цитата: Originally posted by sopel:
Задорнов это назвал апокемониванием нации.Берегите русский язык!

В тех местах где я леночков ловил ( на фото выше).. еще говорят иногда.
» Не торопно мне» , » Ладно сделанная вещь» , » по што так? » , » Курья» . «Ряж» , » Швыра по ходу» или «Смотри швырит по ходу» и много других РУССКИХ СЛОВ.

цитата: Originally posted by sopel:
Ну не всё так мрачно, у нас тоже полно вокруг рек, озёр да водохранилищ. Из вашего вышеперечисленного добавьте окуня, щуку, карася, судака и пр.Вот например:

В этом случае правильнее сказать, не окуня, щуку, судака, а матросиков, шнурков и пикалей
Нахлыст себя раскрывает в борьбе с крупняком, а тут так — забавы сродни любимого микроджига

Хотя, я маленькие озёра тоже люблю — вот, например. Пикальё, как в твоём видео, летит обратно в воду.

цитата: Originally posted by ppaganell:
Если про рыбалку то для примера.

А взрослые стремятся сталь » Эллочками людоедками» не желая выдумывать новые названия или использовать старые а тупо повторяют бушинги, праймера, лайты,супермаркеты, мегамоллы,фуллсайзы, и тд.
Так что вот например плетеная леска появилась совсем не давно относительно конечно.. и есть у нее НОРМАЛЬНОЕ Русское название..
ПЛЕТЕНКА.

Ну ладно, ЛАЙТ — лёгкий. А если всю линейку спиннинговых строев взять, как переводить? Это спецтермины, а спецтермины обычно заимствуются, а не переводятся.

Экстра УльтраЛайт
Супер УльтраЛайт
УльтраЛайт
Лайт
Медиум
Хеви
Экстра Хеви

Каждый из них весьма точно определяется по диапазону теста. XUL — тест до 2.3 грамм, SUL — до 3.5 грамм, UL — до 7 грамм. Во какие тонкости!
Кстати, вот ловля SUL-овой палочкой — даже 15-граммовый окушок бьёт будьте-нате!

Колебалка по-английски спун, как ложка. Вертушка по-английски спиннербейт, но у нас термин спиннербейт закрепился за определённым частным случаем составной вертушки с элементами мягких приманок. Эти типы блёсен известны сотни лет у нас, так что чему удивляться, что у них есть нормальные русские названия?

Но как русским словом «блесна» разделить всё многообразие искусственных приманок в форме рыбки? Все эти воблеры, попперы, джеркбейты, слайдеры, глайдеры, глиссеры, раттлины?

Поппер — объёмная поверностная хлюпающая блесна, джеркбейт — объёмная блесна для рывковой проводки, раттлин — объёмная шумовая блесна? Как-то это коряво.

Или как перевести иностранное слово «джиг», чтобы это было коротко и понятно?

И лишь совсем немногие современные рыболовные термины переводятся на русский язык. Почему плетёнка? Во-первых, потому, как на подобную плетёнку из конского волоса ловили сотни лет до появления полиэтиленового шнура. Во-вторых, англоязычный термин «Брейдед Фишинг Лайн» сам по себе громоздкий и неудобный, в отличие от «джиг», «воблер» и т.п.

Вот голландское слово «лот» — измеритель глубины — не смущает же?

То же слово «похерить» — оно означает перечеркнуть крестом, но слово «херово» — это уже матозаменитель, то же самое, что «х..во», и никакого отношение к перечёркиванию не имеет

Ну а на нахлыст всяко можно

цитата: Изначально написано sopel:
Ну а на нахлыст и это можно

Пороть радужку на платнике невелика заслуга

цитата: Originally posted by Lavender:
Ну ладно, ЛАЙТ — лёгкий. А если всю линейку спиннинговых строев взять, как переводить? Это спецтермины, а спецтермины обычно заимствуются, а не переводятся. Экстра УльтраЛайт Супер УльтраЛайт УльтраЛайт Лайт Медиум Хеви Экстра Хеви

цитата: Originally posted by Lavender:
Поппер — объёмная поверностная хлюпающая блесна

цитата: Originally posted by Lavender:
Вот голландское слово «лот» — измеритель глубины — не смущает же?

цитата: Originally posted by Lavender:
То же слово «похерить» — оно означает перечеркнуть крестом, но слово «херово» — это уже матозаменитель, то же самое, что «х..во», и никакого отношение к перечёркиванию не имеет

То что это сейчас приравняли к мату ничего не говорит.. Херово это просто производное слово от Хер и не более того.
В равной степени можно утверждать что все заводчики матершинники ибо говорят КОБЕЛЬ и СУКА.

цитата: Originally posted by sopel:
Если нужны фотки с десятикилограммовыми тушками, могу навалить

цитата: Originally posted by Lavender:
этом случае правильнее сказать, не окуня, щуку, судака, а матросиков, шнурков и пикалей

цитата:
Тока у нас их матросиками и шнурками не зовут Да и плотва ваша у нас СОРОГА

Вот только не вкусная она, килограммовые вкуснее

цитата: Originally posted by sopel:
Вот только не вкусная она,

цитата: Аааай нахрен эти моторы!

А про моторы всё понятно, топикстартер (основатель темы по-нашему)) уже купил Сузу-2.5.
Вот стоит у меня Ямаха-2 в углу, еды не просит, вроде, нахрен не нужна, а продать рука не поднимается.

По-моему, с моторами всё ясно, а тут филиал «Рыбалки» открывается

цитата: Задуматься пора! А то следующее поколение «ГО гулять эврибади чилдрен» будет говорить цитата:

Эта херня пошла с 90-х годов. Цель — уничтожить русский язык и соотв. культуру. А мы, как обезьяны, тупо копируем эту муйню и думаем, что так надо, так правильно и так модно Тьфу б.я, дибилы. Не, тупые не они, а мы.
Сори за ОФФ.

цитата: Изначально написано sopel:
Ну зачем же так издеваться то.

А что, на байдарку не прицепить?

цитата: Originally posted by ppaganell:
Аааай нахрен эти моторы!

цитата: Originally posted by Robik:
А вот как раз под это всё.. и за моторы тоже сам . повелел!!

quote: Originally posted by moskvich89:
у меня лодка 290, я один, ясобака лайка, ямаха 2

quote: Originally posted by moskvich89:
я выбрал ямаху 2 она для бродяг и переходов лучше.

quote: Originally posted by STM2007:
И собака-призак по левую руку!

quote: Originally posted by moskvich89:
Это наша Габичка (чи-хуа), она завсегда с нами!

quote: Originally posted by кимряк:
И так,проверить хотел я реальный расход смеси под ямахой-2 на дальние расстояния(на 2 странице размышляли).Пройдено недавно ровно 40 км по гугломапии,в реальности конечно больше-навилял,да и по месту рыбалки немало покрутились-пусть будет 50 км.Несмотря на перегруз лодки и то что газку часто излишне не к месту поддавал,костёр ещё бензином разжигали, расход составил чуть менее 6 литров смеси.Учитывая обстоятельства считаю это максимальным расходом по спокойной воде.
Летом при аналогичной загрузке,но при стабильном положении ползунка газа в 2/3 на одном баке пройдено 14.8км по навигатору,на обратном пути метров на 500 меньше(обсох в зоне видимости лагеря,пришлось полкилометра веслить,дозаправляться было лень).

Я тоже всё хочу расход поточнее померить,да всё не получается ни как.То ветер встречный,то волна угонная.
У меня в прошлый раз на мерке 2.5 судя по моим прикидкам вышло следующее.
Искатал чуть больше 5л (около 6л наверное) на 35-36км,режим был смешанный,от 2/3 газа до полного. На участке 10-11км съело полный бак в режиме 2/3 изредко в 1/2 газа. Получается около 1.4л на 10км на 2/3газа.
Вода не спокойная была,лодка с полной загрузкой.

quote: Originally posted by кимряк:
раскручивать эти моторчики до максимальных оборотов для моих ушей неприятно-двушка адски трещит,а тройки и пятёрка дюже натужно гудеть начинают,жалко моторы.Кстати тохацу-5 в полную тапку не напрягает абсолютно почему-то

У меня наоборот получается. Скорость и так маленькая,да ещё на пол газа мерк 2.5 как то уж совсем тоскливо звучит.На полном газу конечно скорости особливо не прибавляется,но из за более бодрого звучания мотора появляется ощущение большей скорости.

П.С. Я в последнее время задумываюсь,стоит ли раздушить до 3.5лс или нет. Ведь получается,что полный газ на движке 2.5 л.с. это вроде как 3/4 газа у 3.5 сильного.Даст ли чего полезного такая прибавка кроме большей прожорливости моторчика я не знаю.

quote: Originally posted by ЧебурашкО:
.Даст ли чего полезного такая прибавка

quote: Originally posted by кимряк:
там кажется всё раздушивание заключается в обрезании дроссельной заслонки, в любом случае ничего не теряешь если лишка не отпилишь.

Да,там если память не изменяет на 4мм сточить надо или купить новую от 3.5 сильной модели,что на мой взгляд даже целесообразнее может быть.

quote: Originally posted by кимряк:
С другой стороны для походов на максимально груженой лодке толку от форсирования этого мотора никакого-из водоизмещёнки всё-равно не выскочит

Вот меня это и беспокоит.Как бы всё это форсирование «мартышкиным трудом» не оказалось. С одной стороны лодка всегда под завязку,о глиссе и речи быть не может,но сами знаете какая на том же Иваньково погодка бывает и лишняя лошадь по идее не помешала бы.С другой стороны,пока мотор придушен,ставь на полный газ и иди не беспокоясь что мотор насилуется.

П.С. У меня признаться искушение моторчик раздушить очень сильное,на маленькой лодке иногда тягу хочется по больше иметь особенно если против ветра и течения.Если всё таки раздушивать буду,то куплю скорее всего готовую заслонку от 3.5л.с что бы в случае чего можно было вернуть всё как было.

К стати,а у вас какой надувастик?

quote: Originally posted by ЧебурашкО:
иногда тягу хочется по больше иметь

quote: Originally posted by ЧебурашкО:
у вас какой надувастик?

quote: Originally posted by кимряк:
Как видно этой лодке и 2.5 лошадки много,увеличенную тягу к ней без усиления транца никак не приложить.

Фрегатовцы в паспорте указывали максимум 2.3-2.5лс. Но впоследствии провели испытание под Яма3 и на оффсайте написали что причин для беспокойства лодка даже с этим мотором не вызвала.
Тут конечно ещё от поверхности воды многое зависит.Если полный штиль,то полный газ раскачки не вызывает.Если волжская короткая волна,то мотор конечно же колбасит.Транец я к стати немного усилил.Не стал городить огород со всякими громоздкими конструкциями и банально притягиваю верх транца верёвкой со стяжкой к лавке.100% эффективности конечно такая приспособа не даёт,но раскачка мотора уменьшилась очень сильно.Так что в соотношении вес,размер-эффективность я желаемого результата достиг.

quote: Originally posted by кимряк:
кстати это сталь.

Интересная у вас лодочка.Как к стати на большой воде себя ведёт особенно когда штормит? Я так понимаю вы по Волге на ней ходите?

quote: Originally posted by кимряк:
Гребной вариант получился изумительно,но самый чахлый мелкомотор в 2л.с. оказался избыточным.

А в чём это выразилось? Я в таких тонкостях признаться не очень.

quote: Originally posted by кимряк:
Усилил силовой набор,приварил волнорезно-ледокольный нос,поставил шумоизоляцию/блоки плавучести-получил вес в 52 кг от изначальных 36кг.Теперь таскать её в одиночку тяжело.

Респект вам огромный конечно,делом вы интересным занимаетесь.Но может быть проще рассмотреть полеэтиленку какую нибудь?Или у вас творческий процесс в приоритете?
А по весу мне кажется у вас уже самый минимум для такой лодки получился. 52кг вес ПВХшной пайолки из толстого пвх.

quote: Originally posted by ЧебурашкО:
А в чём это выразилось?

Поставил на четырехтактный мерк 2,5 жиклеры от 3,5.Получил более резвый старт и увеличенный расход топлива.Бесполезная оказалась переделка.

П.С. Может и правильно говорят, что нет смысла в маленьких 4-х тактных моторах, но черт побери, я от этой сузуки словил кайф.
Приятный моторчик. Газ на румпеле — это очень удобно, будь мотор даже этой комариной мощности. В хозяйстве есть и бензопила и триммер, иногда с ними неохота связываться из за заправки, когда небольшой объём работы. Вымерять эти пропорции, обязательно что-нибудь нечаянно прольётся, эти маслянистые потёки .. Просто какая-то неподъёмная лень бодяжить топливо. А тут — чистый бензин. Кинул в сумку полторашку этого бензина да бачёк в моторе полный. Остался бензин — вылил в машину. Из неё же и взять можно в случае чего и тут же в мот влить. Удобно.
На среднем и малом газу на уши вообще не давит шумом, тембр у него более низкий и приятный уху, чем у 2-х тактника. Подванивает немного на хх или малом газу только тогда, когда ветер в спину, но с 2-х такнтиком и сравнивать нечего, небо и земля. Дышишь нормальным воздухом, ты ж вроде отдыхать приехал. Вот с перевозкой-переноской это да, как попало не кинеш, с этим надо считатьсчя.
С др. стороны по мне что 14 кг, что 10 в случае переноски. Максимум носил на себе почти полтора км до воды. Сделал вывод, что надо или на машине ездитьдо воды или какую тачку-трансформер делать, чтоб можно было её с собой в лодку взять. Иначе на себе носить на такое расстояние — и отдыхать расхочется. Лодка, мотор, кое-какой скарб, спиннинг. На сотню-другую метров перенести — куда ни шло ещё. Потому, ИМХО, то что сузука потяжелей Ямахи — едва ли имеет значение, по крайней мере для меня. Как бы даже наоборот. Если одной рукой оба мотора поднимаю, то зачем тогда брать 2-х тактник? .
Вообщем, понравился суз 2,5. Если бы сейчас всё вернуть назад, то не брал бы не зузуку 2,5 ни Ямаху двушку. Для комплекта эгоиста брал бы как минимум или 2т или 4т 5-6 сил со встроенным баком (для компактности), а то и вовсе 9,8 л.с. На себе его всё равно не таскать, а по мощности уже глиссировать можно. На пару км. и на вёслах без проблем. Бывало и побольше выходило за день рыбалки и как-то вообще не заметно. А ходить далеко на мелком моторе интересно поначалу, потом как-то нудновато, если конечно именно перемещаться, а не любоваться природой на сплавах и т.п.
Всё ИМХО.

Оба мотора замечательные, тяговитые, экономичные, но взял именно Ямашку осознанно. Она легче, и, что важнее, меньше, чем Сузучка. Таскать можно как угодно, ну а двухтактная смесь меня не отпугивает, так как большой мотор у меня тоже 2-тактник. Отсутствие газа на румпеле и нейтрали тоже не напрягает никак, потому что филигранное управление тягой для мелкомоторов не требуется, в отличие от мощных моторов. Выставил комфортную тягу — и пили себе спокойненько. Остановка — что румпелем в ноль, что ладошкой по ползунку — одна фигня.

quote: Изначально написано Lavender:
Остановка — что румпелем в ноль, что ладошкой по ползунку — одна фигня.

У мну удлиннитель румпеля с полметра для лучшей развесовки и хода лодки. Газ кручу довольно часто — то по заманухам рассмотреть получше какую прогалину, то против волны да течения идёшь и волну ловишь, чтоб не забрызгивало сильно, то просто балдеешь от прозрачной воды и видов подводного мира и сбавляешь газ, чтоб полюбоваться. И не надо прыгать туда-сюда, управляя газом. Не, газ на румпеле — ВЕЩЬ даже на мелкомоторе. Мож 4-х такник ещё и располагает к такой езде.
Но всё это дело вкуса конечно. На мелком моторе газ на корпусе можно и стерпеть, учитывая свои плюсы 2-х такника.

В выходные попробую скорость замерить.