Техническая экспертиза лодочного мотора

Видео:⚠️Про охлаждение для новичковСкачать

ИНАЭ-МАДИ — Институт Независимой Автотехнической Экспертизы

Видео:Что проверить в лодочном моторе после покупки с рукСкачать

Экспертиза мототехники, гидроциклов, квадроциклов, лодочных моторов

Ремонт мототехники, а также маломерных судов, снабженных двигателем мотоциклетного типа, существенно отличается от аналогичного процесса в отношении автомобилей. То же самое можно сказать и о такой процедуре, как экспертная оценка мотоцикла, снегохода, скутера, квадроцикла и другой подобной техники. Исследование данного вида транспорта имеет свои особенности. Поскольку экспертиза мототехники отличается от автомобильной, то и проводить ее должны специалисты с опытом подобных работ.

Экспертиза квадроцикла, мотоцикла, гидроцикла, снегохода и другой аналогичной техники может потребоваться в целом ряде случаев. Как правило, работа специалистов заключается в определении заводских дефектов, а также неисправностей, полученных в результате аварий, неправильной эксплуатации или недобросовестного ремонта.

Определим, когда нужна компетентная экспертиза мототехники:

• Аварии. Как правило, мототехника получает более серьезные повреждения при ДТП, чем автомобили. Экспертиза мотоцикла проводится для того, чтобы дать оценку его состояния после происшествия, а также определить, какие комплектующие нуждаются в замене или ремонте, если таковой возможен.
• Некачественные ремонтные работы. К сожалению, известны случаи, когда ремонт или замена деталей при техобслуживании проводятся с нарушением установленных норм, то есть недобросовестно. Такая мототехника представляет опасность на дороге, и ее эксплуатация может закончиться ДТП, что нередко приводит к травмам и даже к гибели участников дорожного движения. Независимая экспертиза мотоцикла поможет развеять имеющиеся сомнения по поводу качества ремонта.
• Заводской брак. Неисправность мототранспорта, приводящая к опасным ситуациям на дорогах, может быть обусловлена заводским браком. Данный факт может быть доказан только с помощью экспертизы, которую легко осуществить с помощью квалифицированных специалистов.

Эксперты Института Независимой Автотехнической Экспертизы, обладающие необходимой квалификацией и опытом работы с мототехникой, быстро и качественно поведут такие работы, как экспертиза гидроцикла, мотоцикла, квадроцикла и подобной техники с целью выявления неисправностей, как производственных, так и эксплуатационных. Мы исследуем:

• Общее техническое состояние;
• Насколько качественно проведен ремонт;
• Исправность систем и узлов.

Экспертиза лодочного мотора, квадроцикла, мотоцикла, гидроцикла включает:

• Обнаружение неисправностей (как заводских, так и полученных при эксплуатации);
• Определение причин возникновения неисправностей;
• Оценку общего состояния;
• Экспертизу проведенного ремонта;
• Оценка лакокрасочного покрытия.

Страховые компании, как правило, предлагают только ремонт, отказывая в полной замене деталей и узлов. Производитель осуществляет замену лишь в ряде случаев и с большими ограничениями. При возникновении спорных ситуаций требуется экспертиза снегохода, мотоцикла или гидроцикла. Эту работу с успехом проведут специалисты ИНАЭ-МАДИ и помогут вам получить компенсацию в предельно сжатые сроки.

Видео:⚠️Для тех, кто только приобрел лодочный мотор. Краткая информация начинающим водномоторникамСкачать

Решение № 2-2809/2015 2-2809/2015

М-1091/2015 М-1091/2015 от 18 августа 2015 г. по делу № 2-2809/2015

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием представителя процессуального истца – Чернышова С.А., доверенность от 01.03.2014 года

представителя ответчика – Южкова А.Ю., доверенность от 25.03.2015 года

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ли В. к ИП Назарову Д.С. о защите прав потребителей,

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась с иском в интересах потребителя Виктора Ли к ИП Назарову Д.С. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Ли.В. (покупатель) и ИП Назаровым Д.С. (продавец) 27.03.2014 года заключен договор купли-продажи подвесного лодочного мотора Нidea 2014 года выпуска, номер двигателя НS14А0077, стоимостью 55 000 руб. В период эксплуатации лодочного мотора была выявлена неисправность. При обращении в сервисный центр для гарантийного ремонта была осуществлена замена стартера (отметка в сервисной книжке). В октябре 2014г. в лодочном моторе вновь обнаружена неисправность. В сервисном центре была осуществлена замена катушки зажигания. После замены катушек зажигания подвесной лодочный мотор перестал заводиться, и Ли В. вернул неисправный товар в сервисный центр, осуществлявшим ремонт. В настоящее время лодочный мотор находится в сервисном центре ООО «ТД «АкваТехКрасноярск». 17.11.2014г. Ли.В. обратился с заявкой в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» о проведении экспертизы для определения технического состояния оборудования. По заключению экспертизы от 01.12.2014г. подвесной лодочный мотор не отвечает требованиям ГОСТ 28556-90, диагностика мотора выявила производственный дефект, который является существенным: пробитая прокладка головки блока цилиндров явилась причиной неработоспособности мотора. 09.12.2014г. Виктор Ли обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, однако ответчик ИП Назаров Д.С. отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 55 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., неустойку – 38 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

Читайте также: Мотор до мотоблока дизельний купити

В судебном заседании представитель процессуального истца – Чернышов С.А., действующий по доверенности от 01.03.2014 года,заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что экспертом выявлен производственный дефект, в результате которого произошла поломка.

Представитель ответчика – Южков А.Ю., действующий по доверенности от 25.03.2015 года, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку,согласно заключению эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» причиной неработоспособности подвесного лодочного мотора Hidea 2014 явилась эксплуатационная неисправность, просит в иске отказать. Кроме того, заявил о взыскании с Ли.В. расходов за проведение товароведческой экспертизы в размере 18 904,78 руб.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 454. Договор купли-продажи» target=»_blank»>454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 469. Качество товара» target=»_blank»>469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец» target=»_blank»>476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 29. Изменение и расторжение договора > Статья 450. Основания изменения и расторжения договора» target=»_blank»>450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества» target=»_blank»>475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом6 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям > Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» target=»_blank»>18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Читайте также: Е34 м50 как мотор

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела 27.03.2014г. истец приобрел у ответчика ИП Назарова Д.С. подвесной лодочный мотор HD 15FHS 2014 года выпуска, стоимостью 55 000 руб. (л.д. 4).

Согласно сервисной книжке указанного товара, предпродажная проверка проведена 27.03.2014 года (л.д. 5 оборот). В соответствии рекомендациями, при эксплуатации подвесного лодочного мотора необходимо: перед запуском проверить уровень масла (для 4 тактного двигателя); обкатку производить строго согласно инструкции по эксплуатации; производить ежедневную проверку уровня масла; использовать только высококачественные масла, предназначенные для подвесных лодочных моторов 2 тактного и 4 тактного типа двигателя; для 2 тактныхдвигателей не оборудованных масляными бачками внимательно следить за пропорцией масла в бензине 50:1 (л.д.6).

В процессе эксплуатации подвесного лодочного мотора истцом были обнаружены неисправности, в связи с чем, истец обратился в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров». Актом экспертизы №010.00/1680 от 01.12.2014 года установлено, что в подвесном лодочном моторе «Hidea», модель: HD15FHS, двигатель №HS14A0077, завод изготовитель HANGZHOUHIDEAPOWERMACHINERYCOLTD, Китай, выявлен производственный дефект – пробитая прокладка головки блока цилиндров, что явилось причиной неработоспособности мотора. Указанный дефект является существенным, так как система зажигания и система охлаждения исправные и исключают прогар прокладки, изменения механических свойств прокладки и геометрических изменений, плоскостности головки блока цилиндров. По мнению эксперта, причиной производственного дефекта могло явиться неправильная последовательность затяжки болтов головки блока цилиндров и момент его усилия затяжки болтов производителем. Причиной могло быть наличие возможного повреждения самой прокладки во время сбора мотора производителем или совокупность всех указанных причин. Подвесной лодочный мотор «Hidea», модель: HD15FHS, двигатель № HS14A0077 не отвечает требованиям ГОСТ 28556-90 «Моторы лодочные подвесные. Типы. Основные параметры. Общие технические требования» (л.д.7-9).

09.12.2014 года Ли В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли продажи подвесного лодочного мотора от 27.03.2014 года, вернуть стоимость товара в размере 55 000 руб. и возместить убытки в размере 13 000 руб. (л.д. 15-16). Претензия истца оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик не согласен с заключением эксперта, предоставленным Виктором Ли.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертизы, выполненной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 20.07.2015 года,попадание в каналы рубашки и фильтрационные устройства системы охлаждения посторонних предметов, в том числе и песка, вызывает нарушение теплового баланса двигателя, приводящего его к перегреву и как следствие аварийному выходу ДВС (двигатель внутреннего сгорания) из строя; нахождение посторонних предметов и веществ в сетке фильтра забортной воды и каналах системы охлаждения снижает объем прокачиваемой по системе воды, что отрицательно сказывается на работе системы охлаждения; характер повреждения прокладки ГБЦ (головки блока цилиндров) указывает на нарушение теплового баланса двигателя – перегрев. Эксплуатационная причина. Выводы эксперта «Красноярской независимой экспертизы товаров» ошибочны, методика исследования выбрана неправильно; представленный на исследование ПЛМ Hidea заводской номер HS14А0077 находится в частично разобранном, технически неисправном состоянии — термическое повреждение прокладки головки блока цилиндров; в аварийный выход ПЛМ Hidea заводской номер HS14А0077 произошел из-за разрушения (прогара) прокладки блока цилиндров, по причине нарушения теплового баланса двигателя, вызванного снижением объема циркулирующей охлаждающей жидкости по рубашке системы охлаждения ввиду засорения питающих трубок и сетки заборного отверстия. Термическое разрушение прокладки головки блока цилиндров, исследуемого ДВС, произошло по причине несвоевременного контроля за работой системы охлаждения по струйке воды из контрольного отверстия в ходе работы двигателя. Эксплуатационная неисправность (л.д.64-75).

Читайте также: Hangkai аналог какого мотора

В соответствии с положениями статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта» target=»_blank»>86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании изложенного, судом принимается во внимание экспертное заключение от 20.07.2015 года, выполненное по определению суда, в рамках рассматриваемого дела, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертизам, в нем содержится подробное описание объекта исследования, даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо сомнений у суда не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с Инструкцией по организации и производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждения системы Министерства юстиции РФ.

Напротив, экспертное заключение, представленное истцом Ли.В. , не может быть положено в основу решения, поскольку экспертом была проведена диагностика мотора, методики проверки исправности систем зажигания, охлаждения и топливной системах в заключении эксперта не приведены, подвесной лодочный мотор не запускался.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ли В. к ИП Назарову Д.С. о расторжении договора купли-продажи подвесного лодочного мотора от 27.03.2014 года, заключенного между Ли.В. и ИП Назаровым Д.С., взыскании стоимости товара в размере 55 000 руб., возмещении убытков в размере 10 000 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей, так как продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли продажи, права Виктора Ли нарушены не были, неработоспособность спорного товара возникла в результате эксплуатации мотора, доказательств обратного истцом не представлено.

По правилам ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Ли.В. в пользу ответчика ИП Назарова Д.С. подлежат взысканию расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 18 904 руб. Указанные расходы подтверждаются актом об оказании услуг №КРУ000037529 (л.д.86), платежным поручением №763 от 03.07.2015 года (л.д.87).

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ли.В. к ИП Назарову Д.С. о защите прав потребителей — отказать.

Взыскать с Ли.В. в пользу ИП Назарова Д.С. расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 18 904 (восемнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.08.2015г.

• Свежие записи
  • Чем отличается двухтактный мотор от четырехтактного
  • Сколько масла заливать в редуктор мотоблока
  • Какие моторы бывают у стиральных машин
  • Какие валы отсутствуют в двухвальной кпп
  • Как снять стопорную шайбу с вала

  
  

  источники:

  https://evakuatorinfo.ru/tehnicheskaya-ekspertiza-lodochnogo-motora

  📽️ Видео

  Как проверить БУ лодочный мотор при покупкеСкачать

  

  ⚙️🔩🔧HANGKAI 5 и 6: обзор, ремонт, слабые места лодочного мотораСкачать

  

  Купили китайский лодочный мотор, что делать дальше ?Скачать

  

  Развод с Авито при покупке лодочного мотораСкачать

  

  ⚙️🔩🔧Хитрая неисправность лодочного мотораСкачать

  

  ⚙️🔥⚠️Запуск лодочного мотора без водыСкачать

  

  Правильно запускаем лодочный мотор в ведре или бочкеСкачать

  

  Что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно купить при покупке лодочного мотора ?Скачать

  

  Как купить Б/У лодочный мотор. Реальные советы.Скачать

  

  Покупка мотора на Авито . Горький опыт (Скачать

  

  Моторы Сергея Митягина на обслуживании. Обзор YAMAHA 5 и сравнение моторовСкачать

  

  Как НЕ НАДО покупать лодочные моторы!Скачать

  

  ⚙️🔩🔧Слабое место китайских лодочных моторовСкачать

  

  Как устроен редуктор лодочного мотора , переключение передач вперед / назадСкачать

  

  Ты ЗНАЛ? Какой ресурс у МОТОРА на ЛОДКЕ? 200 часов и в помойку? Про МОТОРЕСУРССкачать

  

  ⚙️🔩🔧Лодочный мотор перегревается. Но "контролька" работает!Скачать

  

  ⚙️🔩🔧Причины отсутствия охлаждения лодочного мотораСкачать